English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

Preuves à l appui.

2006-11-05 13:13:17 · 42 réponses · demandé par Vielle canaille 4 dans Societé et culture Religions et spiritualité

42 réponses

et le père Nowell ?

2006-11-05 17:54:32 · answer #1 · answered by Anonymous · 0 4

Pour Canal Plus, Dieu s'appelait Zinedine Zidane.

Serieusement : impossible d'aporter une preuve scientifique de son existence. Dieu existe seulement chez les personnes qui y croient.

2006-11-05 13:24:45 · answer #2 · answered by kl55000 6 · 6 1

C'est impossible, il n'existe aucune preuve, ni aucune expérience reproductible de l'existence d'une quelconque divinité.

Mais il n'existe par définition aucune preuve, ni aucune expérience reproductible de la non-existence d'une quelconque divinité, puisqu'on ne peut pas démontrer l'absence de quelque chose qui n'existe pas.

2006-11-05 13:20:00 · answer #3 · answered by Iconoclaste 4 · 7 3

Ta question force chacun d'entre nous de faire face à l'histoire. Et je t'en remercie.
En effet cela exige de nous de refaire le chemin en arrière pour considérer comment l'homme est venu à générer Dieu.
Seulement la paresse et l'angoisse d'une réponse dérangeante conduit les crédules à se jeter dans les bras d'une croyance indémontrable.
La perversité qui consiste à dire que ce n'est pas parce que je nepeuxpas te prouver qu'il existe, cela ne prouve pas qu'il n'existe pas, est redoutable.
Ce système de démonstration a été utilisé depuis le début du moyenâge chez les chrétiens et trouve son paroxysme chez Anselme, qui tente de prouver l'existence de Dieu, par le concept de la perfection.
Si l'homme imparfait qu'il est, soit capable de penser la perfection, c'est qu'alors la perfection existe, donc Dieu existe.
L'idée d'absolu taraude l'esprit des hommes depuis qq milliers d'années. C'est ainsi qu'il n'a pu s'empêcher de lui donner un nom: Dieu.
Mais cela reste une idée, rien d'autre qu'une idée.
Le dogme l'a assis de façon irrémediable.
Seule la science, la logique, le raisonnement poussent dans ses retranchements ce Dieu que les hommes ont bâti.
Autrefois on mourrait selon la volonté de Dieu, aujourd'hui les causes ne s'appelent plus Dieu, mais bactéries, maladies, etc...
Le Dieu des hommes est condamné.
Mais renaîtra un jour une autre entité qui permettra les hommes d'aller plus loin dans leur compréhension du monde.
L'homme a juste besoin de prendre conscience que'il est un IGNORANT, et que pour pallier à cette ignorance il invente.
Un peu d'humilité, que diable!
Nous ne savons rien sur le monde, alors cessons d'inventer des mythes et des dieux pour nous donner une contenance pour sauver la face devant l'angoisse de notre ignorance, et de la mort.

2006-11-05 15:36:16 · answer #4 · answered by hiram abif 3 · 3 0

moi j'aime bien lers athées, il arrivent a prier dieu quand sa vas vraiment mal pour eux,c'est les mêmes qui disaient avant que dieu n'existaient pas.

2006-11-05 14:18:43 · answer #5 · answered by conademi (soutien les béquilles) 5 · 5 2

Oh lala merci pour cette bonne tranche de rigolade. Je ne sais pas si certain sont vraiment serieux dans ce qu'ils écrivent (comme Allan Moedsen ou Devianunja par exemple), mais en tous cas si c'est de l'humour, bravo!!
Marie-Michéled nous propose de prier pour être exaucé.Je pense donc qu'elle sera capable de m'expliquer pourquoi des millions de gens qui se sont consacrés à Dieu et qui lui ont donné leur vie, sont mort en se prenant un Tsunami (phénoméne naturel donc indépendant de l'homme) dans la gueule.Belle récompense non?
Conademi aime bien les athées pour leur aptitude à prier Dieu quand ça ne va pas.Un vrai athée ne croit pas en Dieu, et ne compte donc que sur lui même quand ça ne va pas.Et rassure-toi je vais trés bien.
Blabla ne fait que résumer la pensée des croyants, je ne sais pas d'où vient l'univers, j'ai pas envie de m'emmerder à réfléchir sur cette question, donc on va tout simplifier, on va créer un être supérieur imperceptible par nos 5 sens et qui serait éternel, comme ça on est tranquille.
Boris sympa l'histoire, mais tu commets plusieurs erreur. Déjà si l'on voit une reproduction du système solaire, personne ne s'exclamera "Mais diantre, qui à crée ça!" 2eme erreur les scientifiques ne soutiennent pas la thése du hasard pour la création de l'univers, le hasard ,n'existe pas.Il y a des lois physiques qui existent comme la gravité, ce qui a permis la formation des étoiles et des planétes.Je pourrais t'en expliquer les mécanismes plus clairement, si tu as un minimum de connaissances en science pour comprendre, ça ne te paraitra plus si extraordinaire que ça. Seulement tu ne t'interesses pas à la science, tu n'as pas de connaissances dans ces domaines, donc ton ignorance te fait dire "Je ne sais pas comment expliquer la création de l'univers, donc Dieu existe"
Peaceway est irrécupérable, sa lobotomisation a été trop forte.
Jacques L merci poour votre humour
Djemli en voulant essayé de prouver l'existence de Dieu, montre au contraire que parler de son existance est farfelue. Tu le dis toi-même, place une radio à un endroit, allume là et tu mets en évidence l'existence de ce qu'on appelle les ondes radios.Pourtant on ne les vois pas.Le fait que l'univers te semble complexe, ne prouve pas l'existence de Dieu.Non, juste l'univers te semble complexe, et il est complexe. Mais tu ne connais rien sur les mécanismes de sa formation, donc ton ignorance te fait dire que c'est un Dieu qui l'a crée.Mais que ce soit avec une lumiére,une radio, ou n'importe quoi, rien ne montre que Dieu existe...
Pour finir je vois que beaucoup repondent en disant "Prouve plutôt qu'il n'existe pas". On ne pourra pas le prouver, car on ne peut pas prouver que quelque chose d'imperceptible par nos 5 sens, imperceptible par aucun système que l'homme peut construire n'existent pas.
Aussi, même si je sais que les scientifiques ne détiennent pas forcément la vérité ultime, je préfére croire en leur théories.Ce sont que des théories, certes, mais je dirais même mieux, ce sont "au moins" des théories, car elles reposent sur des observations concrétes.
Alors que l'existence de Dieu ne repose sur rien. Il n'y a rien dans ce monde qui pourrait donner le moindre indice d'une existence possible de Dieu. Donc je ne pas peut croire en quelque chose en une hypothése qui a été inventé parce que l'homme ne peut pas expliquer encore certaines choses.
A la limite je comprend qu'on la garde comme une hypothése, mais je ne comprend pas comment les naïfs, enfin, les croyants je voulais dire, peuvent admettre cette hypothése comme vérité et être autant convaincu de l'existence de Dieu, alors que d'autres hypothéses existent (1 en particulier) et reposent sur des fondements.
--
Ajouts pour Gilles n:
Les gourous des plus grandes sectes, croient que les extra-terrestres vont débarquer d'ici peu et qu'ils ont déjà communiqué avec eux. cela me fait plus penser à une attitude de croyant qu'à la mienne...
D'ailleurs entre une secte et une religion, la seule différence que je vois, est qu'une secte c'est un peu plus "underground".
Cela dit je ne prétend pas connaitre toutes les réponses. Ce que je dis peux se résumer en 1 phrases:"Je ne sais rien, mais au moins je n'invente rien"

2006-11-05 21:49:44 · answer #6 · answered by M4rco3000 6 · 3 1

impossible.
voila, c'est fait, il est impossible de prouver l'existance de Dieu (et sa non existence puisque si c'etait possible de prouver sa non existence, la question ne se poserait plus.)

les croyants en dieu(x) ont deux réactions :
- ils ne se posent pas la question, tout comme un athée ne se pose pas la question de sa non existence.
- ils avancent des preuves indirectes. (des images, son oeuvre attribuée...)

a bien y reflechir, qu'est ce qui te prouve l'existence de.... disons, georges W bush ?
- seuls quelques rares initiés affirment l'avoir vu (en France au moins)
- on ne voit sa presence qu'à travers des images qu'on a de lui
- et des actions qu'on attribue à cet homme (guerre en irak, par exemple)

toute ces description correspondent à dieu(x), et pourtant W bush existe.
c'est un peu tiré par les cheveux, je l'avoue.

2006-11-05 16:52:54 · answer #7 · answered by camille 7 · 3 1

Une "CROYANCE"est improuvable par nature .

2006-11-05 21:03:06 · answer #8 · answered by michel 3.1416 6 · 1 0

Que signifirait la foi si la logique nous oblige à croire....

2006-11-05 20:48:20 · answer #9 · answered by mkk 2 · 1 0

c'est impossible, ou plutôt si c'est a toi de me prouver qu'il n'existe pas...
prouves moi aussi que les couleurs sont vraiment ce qu'elles sont? tt autour de nous tt est noir ou blanc les couleurs sont la résultante de la lumière a différents degrés d'intensités, si on admet cette état de fait on peut douter de tout parce que ça remet en cause tout ce qu'on as appris , pourquoi alors douter de dieu ? parceque ça remettrais en cause ta maniere de penser?
vas y prouves moi qu'il n'existe pas??? preuve a l'appuis

2006-11-05 20:17:20 · answer #10 · answered by C et F pour tjr 5 · 0 0

mr6 de poser la question.
je vais essayer de te repondre par une petite histoire:

un monsieur athé va rendre visite a son ami,son ami est un ingenieux bricoleur,alors arrivé chez l'ami en question il trouve
sur la table dans le salon une reproduction en miniature du systeme solaire avec des mecanismes tres ingenieux qui reproduisent avec une certaine exactitude le mouvement des differentes planetes du systeme.
alors le monsieur la arrivé devant ce bricolage,emerveillé, s'exclame:"mais QUI a crée ça?????"
tu te rends compte?devant un simple bricolage il pense qu'il ya un createur,alors que devant la complexité du systeme solaire 1000x1000 superieur au bricolage il ose soutenir que c'est une accumulation par hasard de poussiere et d'autre chose..
why il n'a pas dis que c'est sont des vis et boulon qui ce sont rejoint par hasard pour former le bricolage.....
alors la mon cher je pense si tu refrechis un peu je t'ai donné une des preuves de l'existence de Dieu.biz

2006-11-05 17:05:05 · answer #11 · answered by Anonymous · 2 2

fedest.com, questions and answers