Ist die allgemeine Menschheit wirklich besser als Saddam Hussein, wenn man ihn in Amerika zum Tod verurteilt? Stellt man sich damit nicht auf die gleiche Stufe? Kann man das nicht vielleicht sogar als 'Blutrache' bezeichnen? (Ich möchte mich klar von dieser Überzeugung distanzieren, denke aber zurzeit stark darüber nach..) Wäre es nicht moralisch sinnvoller, saddam hussein auf Lebenszeit einzusperren?
2006-11-05 04:08:41 · 8 antworten · gefragt von tftglas 1 in Politik & Verwaltung ➔ Militär
warrior_sweetcat: "Ich denke schon das die Todestrafe angemessen ist, stell dir doch mal vor, irgendwelche terroridioten schaffen es ihn zu befreien?... also den tod finde ich sehr wohl angemessen, nur der Strick???"
"ich zum beispiel bin im Sinne der Brutalität oder Morden sicher um weiten besser wie sadam"
Ach wirklich? Kann man die Androhung, bzw. die Vollstreckung der Todestrafe nicht auch als Folter ansehen? Ist die Todesstrafe nicht auch eine Art von Morden? Was unterscheidet dich dann von Saddam? (ich will niemanden auf eine Stufe mit diesem Massenmörder setzen. Ich möchte nur herausfinden, warum viele Menschen denken, dass die Menschheit besser ist als so ein Mörder, wenn sie sich erlaubt das gleiche zu tun..)
2006-11-05 05:08:22 · update #1
menschliches.wesen88 "hi, das wirft wieder die alte frage auf - was ist schlimmer? ich persönlich würde lieber sterben, als mein restliches leben in einer zelle zu verbringen... weisst du was ich meine?! "
Ich kann das in gewisser Weise gut nachvollziehen. Wenn man sterben *darf* (um das mal aus einer anderen Perspektive zu sehen), muss man sich ja nicht mit seiner Schuld befassen. Man wird ja quasi erlöst. Wenn man im Gefängniss sitzt wird man ja dazu gezwungen über seine Taten nachzudenken. Wäre es nicht viel moralischer, wenn man Saddam einsperrt und ihm innerhalb gewisser Grenzen eine neue Chance bietet? (natürlich innerhalb des Hochsicherheitstraktes)
2006-11-05 05:08:34 · update #2
Clever&Smart "Er ist nicht in Amerika verurteilt worden.".. Hm.. stimmt, aber die Ammis haben seine Verurteilung ja stark beeinflusst.. War's nicht ein Amerikanischer Richter? (Weiß das nicht so genau)..
2006-11-05 05:08:55 · update #3
Die Kriminalität von Mächtigen ist so vielschichtig und so alt wie die Welt!
Vielleicht glauben die Menschen in europäischen Demokratien ja, sie hätten die Erscheinungsformen von Diktatur, wie sie Sadam Hussein verkörpert, z.B. mit Adolf Hitler schon hinter sich gelassen? - und vergessen dabei, daß es diktatorische Züge in den unterschiedlichsten Spielarten gibt, auch in den sogenannten Demokratien.
Jedes Land sollte sein eigenes Urteil über seine "Anführer" fällen dürfen! Natürlich ist dabei ein Massenmörder anders zu bewerten, als z.B. ein Wirtschaftskrimineller, der 'Kraft seines Amtes' anderen Menschen die Existenzgrundlage entziehen und sie hierdurch wirtschaftlich vernichten kann.
Tatort Deutschland: Altbundeskanzler Gerhard Schröder, verbunden mit der Erfindung von Hartz IV, ist für sein Verhalten der Vorteilsverschaffung im Amte (Gasprom) während seiner Amtszeit als Kanzler bis heute nicht zur Rechenschaft gezogen worden, sondern gilt weiter als faszinierende Persönlichkeit und als Vorbild für dieses Land (nach dem Motto: "das machen doch alle so!").
In Hannover wurde er auf Betreiben von Herrn Ex-OB Schmalstieg sogar zum Ehrenbürger der Stadt ernannt!
2006-11-05 04:16:32 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
in der tat läuft sein prozess im irak selbst ab.
ihr könnt alle heil froh sein, dass er eure familien nicht als gift-gas-versuchskaninchen missbraucht hat!
2006-11-05 14:37:14 · answer #2 · answered by einhauchvonbittermandel 3 · 5⤊ 0⤋
hi, das wirft wieder die alte frage auf - was ist schlimmer?
ich persönlich würde lieber sterben, als mein restliches leben in einer zelle zu verbringen... weisst du was ich meine?!
2006-11-05 12:12:04 · answer #3 · answered by menschliches.wesen88 6 · 3⤊ 0⤋
Er ist nicht in Amerika verurteilt worden.
2006-11-05 12:11:16 · answer #4 · answered by Clever&Smart 3 · 3⤊ 2⤋
Ich denke schon das die Todestrafe angemessen ist, stell dir doch mal vor, irgendwelche terroridioten schaffen es ihn zu befreien?... also den tod finde ich sehr wohl angemessen, nur der Strick???
Leben wir nun wieder im Mittelalter? Ich denke so eine Todesspritze wäre doch auch ganz ok, oder?
Das die menschheit nicht besser oder schlechter ist wie sadam kann man so nicht sagen....
ich zum beispiel bin im Sinne der Brutalität oder Morden sicher um weiten besser wie sadam, aber ansonsetn kenne ich diesen menschen nicht. Leider gibnt es genug Menschen die seine Taten für gutheissen, die gibt es aber auch wenn man es auf Adolf Hitler bezieht, oder?
Ich denke so pauschal kann man es nicht sagen!
2006-11-05 12:31:40 · answer #5 · answered by warrior_sweetcat 2 · 0⤊ 0⤋
Ich bin gegen die Todesstrafe. Die Hinrichtungart ist barbarisch.
2006-11-05 12:55:11 · answer #6 · answered by Sternchen 5 · 1⤊ 2⤋
Ich denke die haben Saddam zum Tode verurteilt wegen fehlender Ästhetik...Der hat ja ausgesehen wie ein muselmanischer Yeti, als die den aus dem Erdloch gezogen haben...Ich habe da nur gedacht, "super Herr Diktator" und alle Saddam Poster und Sammelbilder weggeworfen...Zum Thema Todesstrafe ein klares NEIN!
2006-11-05 12:25:53 · answer #7 · answered by Jack Lucas 2 · 0⤊ 2⤋
ich bin gegen die Todesstrafe und was die USA machen geht mir eigentlich RICHTIG gegen den Strich aber wenn du öffentlich dagegen demonstrierst wirst du gleich als terrorist hingestellt...
2006-11-05 12:11:51 · answer #8 · answered by Markus M 3 · 1⤊ 4⤋