se nn lo sapevate adesso lo sapete,perche è cosi che vi piaccia o no.
2006-11-04 07:38:58 · 12 risposte · inviata da d_m_78_79 4 in Scuola ed educazione ➔ Università
non sono assolutissimamente daccordo a chi critica o disprezza le lauree triennali chiamandole "minilauree" "diplomi di laurea" etcetc
chi lo fà semplicemente non ha capito un H di come sono andate le cose o di come stanno andando!
io posso esprimere la mia esperienza e posso parlare con cognizione di causa in quanto passo da un"vecchio ordinamento" (laurea di 5 anni)...ad un "nuovo "ordinamento" laurea triennale....
vi assicura che essendo sempre gli stessi professori...NON è cambiato assolutamente nulla!!!!
i programmi sono identici (e quindi se è scarsa adesso la preparazione fornit da QUALSIASI corso di studi...lo era anche allora..in quanto sono sempre le stesse cose spiegate!!!!!)
gli esami sono identici..anzi a volte... mi sono ritrovato a fare esami x la stessa materia (sia allo scritto che all'orale...) con persone di laurea quinquennale...
al massimo (ma proprio RARISSIMI casi) loro avevano da portare all'orale in + rispetto a noi...un argomento in + da programma... che è?...mi sarei confuso a studiare 1 capitolo in + x avere una materia + "completa"?!?!?
il numero delle materie è "quasi" identico!!!
io mi sono ritrovato a fare 26 esami!!!!... x una laurea triennale in ingegneria civile.... la laurea quinquennale quanti ne dà in totale!?...30.....32?!?!
in + noi x avere una laurea paragonabile alla quinquennale dobbiamo sorbirci i 2 anni di specializzazione...che sono altre 14 materie presaingiro... corsi creati x sistemare il docente amico di turno!!!
quindi NON capisco questa avversione x questa nuova riforma... che non penalizza assolutamente la cultura personale dello studente...
in quanto non si sà NIENTE adesso da laureati triennali..ma v assicuro..NON sapevano NIENTE prima i laureati quinquennali....ma penalizza semplicemente lo studente!
quidni smettetela di criticare... studiate...e poi sul campo si vedrà cosa sapete realmente fare!!!!!
2006-11-05 01:50:53 · answer #1 · answered by bladegpa 2 · 2⤊ 1⤋
bah, la solita storia... i bacucchi vecchio ordinamento vogliono screditare il nuovo ordinamento, ma si sa, chi vuole per forza gettare mxrda è solo perchè ha paura... e fate bene ad aver paura...
2006-11-05 12:17:28 · answer #2 · answered by Mark 4 · 2⤊ 0⤋
invece di fare il saputello mostraci delle documentazioni provate a sostegno della tua tesi, che lavori alla corte dei conti che dobbiamo prenderti sulla parola che ci piaccia o no? mah...
2006-11-05 07:48:21 · answer #3 · answered by Alarma Ray 4 · 2⤊ 0⤋
Certo se le triennali sono lauree chi ne viene insignito è dottore.
Comunque penso che è l'effettiva preparazione personale che fa veramente il dottore e non il pezzo di carta. Ho dei colleghi laureati con 5 anni di corso che parlano e scrivono come chi non ha fatto nemmeno la terza elementare. E' vero che hanno comprato licenza liceale e laurea ma il pezzo di carta gli è stato conferito anche se l'istruzione è quella di un pastore che conosce solo le pecore. Comunque la laurea serve a poco, non garantisce un lavoro e se si vuole dare valore alla propria laurea si devono seguire costosissimi master allora diciamo che i veri dottori sono solo i pluri (MASTERIZZATI)
2006-11-04 17:47:48 · answer #4 · answered by Monello 4 · 2⤊ 0⤋
Si, ma si è dottori nel buco del... e ve lo dice uno che si è appena laureato nel 3+2. Tanto una volta usciti dall'università c'è da ricominciare tutto da capo.. allora a che serve essere dottori?
2006-11-04 15:53:27 · answer #5 · answered by Andrea L 2 · 2⤊ 1⤋
è giusto, forse voi del vecchio ordinamento nn lo sapete, ma noi della triennale facciamo gli stessi esami in tempi ridotti.. e i programmi nn sono da meno. infatti incontro ancora gente del vecchio ordinamento che fa i miei stessi esami e con gli stessi identici programmi..
comunque non è un diploma di laurea, è una laurea a tutti gli effetti, che poi è meglio prendere la specializzazione non ci piove, più qualifiche si hanno meglio è.
2006-11-05 11:35:02 · answer #6 · answered by x_kellyolsen_x 4 · 1⤊ 1⤋
Ti accontenti di poco evientemente.
50 anni fa era un traguardo ottenere il diploma di scuola superiore. 20 anni fa il traguardo era la laurea. Ora il traguardo, se si vuole essere qualcuno è almeno una laurea + un master.
Le lauree triennali non le hanno istituite per semplificare la vita agli studenti, ma come integrazione all'istruzione di base. Per creare quindi maggiori livelli.
2006-11-05 06:31:45 · answer #7 · answered by Marco 5 · 1⤊ 1⤋
e così, ma la differenza è che non puoi accedere a molti concorsi. non vorrei sbagliare ma mi sembra che la pergamena di laurea sia diversa. mi sembra che sia specificato che è laurea triennale.... ma non ci metterei la mano sul fuoco.... cmq quello che la differenza non è il titolo, ma la preparazione acquisita all'università....
2006-11-05 16:51:54 · answer #8 · answered by Gattina 2 · 0⤊ 1⤋
lo sapevo,
e non è giusto!
almeno per me che mi sono fatta 5 anni di università!
2006-11-04 15:41:45 · answer #9 · answered by estella 5 · 1⤊ 2⤋
Va bene ma non sei laureato, hai un diploma di laurea. Comunque io continuerò a studiare anche dopo il triennio perchè non faccio tutto questo per essere chiamata dottoressa o per il pezzo di carta, lo faccio pechè mi interessa veramente quello che studio e farmi una cultura, anche se finirò per fare tutt'altro lavoro :-(
2006-11-05 05:02:10 · answer #10 · answered by Madame Depardieu 4 · 0⤊ 2⤋