Le président est censé être le garant de la justice. C'est le chef de l'armée et il est le principal représentant de la justice, de la police..., des secteurs où il est demandé de ne pas avoir d'antécédents avec la justice. Pourquoi ne serait-ce pas la même chose avec le président et les hauts responsables gouvernementaux (ministres, députés....) qui proclament des lois (que eux se permettent d'enfreindre!)?
La confiance dans les politiques ne serait-elle pas meilleure si on savait les politiciens honnêtes (ou suffisamment malins pour pas se faire prendre!)?
2006-11-04 06:13:19 · 12 réponses · demandé par Nath O 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Parce qu'il n'y aurait plus de Présidentiable !!!
.
2006-11-04 06:22:19 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Et en plus interdire à ceux qui ont eu des déboires avec la justice de se présenter
2006-11-04 14:51:41 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Alors je suis tout à fait d'accord avec toi
As tu vu ce qui s'est passé avec JUPE de retour il a quand même été acclamé quand il est revenu dans sa municipalité, c'est scandaleux. Je précise que je ne prends pas en considération son appartenance politique.
Le maire est le premier magistrat de sa ville
Il n'y a pas un problème quelque part. C'est à nous de solliciter la création d'une juridiction particulière que n'importe quel citoyen pourrait saisir pour faire passer tout responsable dans ce pays Président de la république membre du pouvoir exécutif législatif dés lors que son indépendance sa probité et sa moralité serait entaché. Nous devrions avoir une sorte de conseil de discipline qui aurait pour fonction de radier ou de suspendre.
Cela existe pour les fonctionnaires qui ont une responsabilité (je ne développe pas ce dernier point ce serait trop long)
pourquoi seraient ils au dessus des lois qu'ils ont crées ou qu'ils ont la charge d'exécuter.
Je suis tout à fait d'accord avec toi
2006-11-04 14:35:02 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
ça dépend ce qu'on entend par "déboires avec la justice" !
Moi j'ai eu des tas de "déboires avec la justice" en tant que victime de la "racaille" des banlieues...
Attention : je dis bien la "racaille" et pas "les jeunes" parce que "les jeunes" en général ne sont pas pires ni meilleurs que les autres... dans les banlieues et ailleurs..
Au fait, vous savez que le terme "racailles" est un terme couramment utilisé en... banlieue (je le sais c'est là que j'habite), et que Sarkozy n'a fait que l'emprunter à ce nouveau langage dit "urbain" ?
2006-11-08 09:19:53 · answer #4 · answered by nucleaire2006 1 · 0⤊ 0⤋
vi, y compris ceux sur qui on a eu des doutes sérieux (DSK et sa cassette ... Fabius et son sang contaminé, ...) et qui ont très certainement bénéficié d'une justice que je vais appeler "complaisante" ...
2006-11-05 00:43:01 · answer #5 · answered by titus95 6 · 0⤊ 0⤋
car il n y aurait plus personne tous des menteurs, voleurs enfin presque tous ...... le plus voleur et menteur est président alors.... et si il se représente il y en a encore qui voterons pour lui !!!!!
2006-11-05 00:41:42 · answer #6 · answered by ? 5 · 0⤊ 0⤋
Parcequ'il faut une grande expérience de la magouille pour pouvoir négocier avec d'autres pays et les entreprises...
2006-11-04 16:54:51 · answer #7 · answered by q-and-a 2 · 0⤊ 0⤋
bon idee mais elle doit être étendue à tous les mandats électoraux.
2006-11-04 16:18:02 · answer #8 · answered by titi83 5 · 0⤊ 0⤋
Interdire a nos grands (e) politiciens (ne ) de se presenter suite a leurs demmeles avec la justice ,il va y avoir des places a prendre , parce que autant virer aussi ces corrompus(e) de l'ASSEMBLEE NATIONALE et du SENAT
2006-11-04 14:44:12 · answer #9 · answered by coeurgreffe 4 · 0⤊ 0⤋
Sur le fond, je trouve que c'est une bonne idée. Mais il faudrait déjà que les lois qui existent soient appliquées.
Exemple d'Alain Juppé qui lorsqu'il était premier ministre avait fait voter une loi automatisant la sanction de 10 ans d'inégibilité lorsqu'une personne était reconnu coupable de certains faits au plan pénal. Lorsque cet ancien premier ministre a été rejugé en décembre 2004, il n'a eu droit qu'à 1 an d'inégibilité alors que la sanction devait être automatiquement de 10 ans.
Ensuite, il se fait réélire dès le premier tour sous l'étiquette UMP, parti qui par la voix de son président prône un durcissement de plusieurs lois.
Des électeurs ont donc voté pour le repris de justice d'un parti qui accuse les tribunaux de laxisme.
De qui se moque-t-on ?
2006-11-04 14:30:43 · answer #10 · answered by sonyt 4 · 0⤊ 0⤋