English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Alle Kategorien

gut/schlecht ?

vor allem W A R U M

würde mich einfach interessieren was ihr darüber denkt

2006-11-03 06:57:55 · 17 antworten · gefragt von Anonymous in Wissenschaft & Mathematik Sonstiges - Wissenschaft

haben schon ein paar geschrieben das sie gegen antomkraft sind
ich frage mich nur warum genau
aus angst vor unfällen ?
oder warum sonst

mir ist nämlich aufgefallen das viele leute keine Ahnung haben davon was Atomkraft eigentlich ist aber dennoch dagegen sind "weil das strahlt"

noch keline Bemerkung
Brennstoffzelle ist keine "Kraftwerksform" das ist nur ein Energieträger
also eine Batterie mehr nicht !!!!!

2006-11-03 09:00:58 · update #1

17 antworten

Krieg wahrscheinlich nur Daumen runter. Die Atomtechnik haette man weiter verfolgen sollen, und ohne Probleme noch sicherer. Andere Staaten wie Frankreich haben da keine Probleme.
Tschenobyl ist ein willkommener Suendenbock, aber da reden wir von russischer Primitivtechnik. In unseren Breiten koennen Sonne und Wind vielleicht 10-20 Prozent abdecken, aber nur zu horrenden Kosten.
Im Endeffekt sind wir nun der Gnade der Russen und Araber ausgeliefert (Oel und Gas), und haben suendhaft teure Windkraftwerke subventioniert, und blasen weiter Braunkohle in die Luft. Atomkraft ist die elegante Unabhaengigkeit

2006-11-03 07:23:07 · answer #1 · answered by Anonymous · 1 2

Ich finde Atomkraft bzw. die damit verbundenen Risiken schlecht bis furchtbar. Weg damit und mehr forschung für solarenergie, brennstoffzelle usw. her...

2006-11-03 16:15:08 · answer #2 · answered by Excalibur 2 · 1 1

Mir wär wohler wenn der Ausstieg aus der Atomenergie endlich vollzogen würde. Für den Moment ist es vielleicht relativ sauberer Strom aber das Problem der Endlagerung bei den Halbwertszeiten, die Generationen nach uns noch mit dem Zeug belasten find ich einfach unverantwortlich. Ganz zu schweigen von den katastrophalen Folgen irgendwelcher Fehler... denke da an Tschernobyl. Das ist doch fast wie auf dem Pulverfass sitzen...

2006-11-03 15:19:05 · answer #3 · answered by Grinsekatze 2 · 1 1

Wenn irgendwann jemand die Entsorgung und Aufarbeitung bzw. Wiederverwendung der abgebrannten Stäbe in Griff bekommt, eine gute Sache. Atomenergie wird nach Jules Verne´s Angaben mit Sicherheit noch ein paar Jahre brauchen bis zur Vollkommenheit.

2006-11-06 08:10:40 · answer #4 · answered by Anonymous · 0 1

Ich finde das Atomkarft Vor und nachteile hat vorteil man bekommt Strom energie und so weite

Nachteil Tiere werden krank menschen werden auch krank wir zestören so unsere erde aber leider gibt es ja kein gegen stand der nur durch Sonnen enegie so viel enegie Speichen könte wie ein Atomkarft werk

2006-11-06 07:55:30 · answer #5 · answered by Julian S 1 · 0 1

Nichts ist zu gefährlich

2006-11-06 07:44:57 · answer #6 · answered by tommy 6 · 0 1

Ich bin zwiegespalten. Schwieriges Thema. Einerseits will ich Stom haben der bezahlbar ist und anderseits will ich natürlich nix mit Atomkraft zu tun haben, weil es gefährlich ist und höchst ungesund wenn es außer Kontrolle gerät. Ich habe 3 Kinder und will das die Erde auch in 40 Jahren noch bewohnbar ist. Leider läßt sich "kostengünstig" und "gut für die Umwelt" zur Zeit noch nicht gut kombinieren.

2006-11-05 15:57:28 · answer #7 · answered by sannyleoni 2 · 0 1

Um Uran zu holen verseucht es schon riesige gebiete.
Atomkraftwerke sind unsicher und kann zu jederzeit eine Kernschmelzung auftreten vor allem AKW älter als 20 Jahren steigt das Risiko.
Bis heute gibt es keine Entsorgung für das Müll und man wird auch nicht 20 000 Jahren warten bis diese radioaktive strahlen weggegangen sind.
Mann schisst es eben oft in den Meeren wo vieles zerstört.

2006-11-05 13:50:48 · answer #8 · answered by GSatiFan 2 · 0 1

atomkraft ist sehr wichtig für die erzeugung von energie aber als waffe ist es das gefährlichste der welt.man sollte liber umweltfreundlichere methoden finden für die gewinnung von energie weil wir auf die andere art unsere umwelt immer nur mehr beschädigen.

2006-11-04 05:21:38 · answer #9 · answered by Necip Fazil 2 · 0 1

@nessi

ich hatte mal ein Vorstellungsgespräch in einer Firma, die die Castorbehälter berechnet. Eine der Fragen war:" Sind sie gegen die Grünen?" Mein Antwort: Eigentlcih nicht, aber was hat das hiermit zu tun?"

Die Antwort war recht verblüffend: "Wir sind hier fast alle grün, denn uns liegt nichts mehr am Herzen, die Lagerung und den Transport so sicher wie möglich zu machen. Wir sind eigentlich strengste Verfechter der Grünen Umweltpolitik"


Ich bin für Atomkraft. Das ganze Gefasel von wegen Sicherheit, zumindest hier in D ist Humbug. Atomkraftwerke auf unserem technischen Standart gelten als die sichersten weltweit. Einzige Problematik ist, und da gebe ich jedem Gegner recht, eine angemessene Entsorgung zu bewerkstelligen, aber auch das ist nur eine Frage der Technik. Atomenergie ist die momentan sauberste und preiswerteste Energie, vieleicht mal abgesehen von in Betrieb befindlichen regenerativen Energiemethoden aber die ist auch teuer und ein Verschwender in Herstellung und Produktion.

Auch gehen die fossilen Energieträger zur Neige und sind der Umwelt abträglich. Unter diesen Aspekten ist der wachsende Energiebedarf nicht mehr wirtschaftlich zu decken.

Ich setze meine große Hoffnung in die Fusion und weg von der Spaltung.

2006-11-03 19:02:12 · answer #10 · answered by Paiwan 6 · 0 1

Naja ich bin gegen Atomkraft, da man auch anders Strom erzeugen kann. Kernkraftwerke und alles was dazu gehört ist einfach ein zu großes Risiko was Sicherheit anbelangt. Die Radioaktiven Stoffe zum Beispiel, sind ja auch nicht gerade berauschend. Und vor allem die Entsorgung der Abfälle....wohin damit?????In irgendwelchen Behältern lagern ist ja auch nicht gerade die perfekte Lösung...

2006-11-03 17:04:38 · answer #11 · answered by Anonymous · 0 1

fedest.com, questions and answers