Fakt ist doch das auch dort genau so viel gesundes Halbwissen wie hier bei CLEVER verbreitet wird.Deshalb ist der Gründer von Wikipedia dabei ein neues Programm zu schreiben, in dem nur noch "verbürgt" richtige Antworten aufgenommen werden.Bei einer Vielzahl von Antworrten bei Clever wird als Quelle Wikipedia angegeben.Eine höchst unsichere Quelle.
Geben sie doch mal bei Wikipedia zB 3 mal 3 ist 10 ein.Dieser Quatsch wird so lange drinbleiben, bis ihn einer löscht.Bei komplexeren Themen ist die Redaktion von Wikipedia aber total überfordert.
2006-11-02 20:53:43 · 14 antworten · gefragt von ? 7 in Schule & Bildung ➔ Sonstiges - Schule & Bildung
Ich bin über die Antworten überrascht.Aber mal im Ernst bei WIKIPEDIA kann genau wie bei YC jeder seine persönliche Sicht der Dinge einstellen.Diese muss ja nicht unbedingt richtig sein .Aber schon alleine die Antwort sieh bei WIKIPEDIA nach ist doch wohl sehr dröge.Wenn ich eine Frage stelle und wissen wollte was dazu bei Wikipedia steht,dann hätte ich doch im Vorfeld dort nachgelesen und die Frage hätte sich erübrigt. Für mich ist Wikipedia als Infoquelle nicht besserals Clever...oder haben sie sich hier noch nie über sehr dumme Antworten geärgert??
2006-11-02 21:24:59 · update #1
Weil sich diese Leute keinen besseren Rat wissen und darauf vertrauen, was da drin steht. Ich lese da auch oft Dinge nach, aber mein vernünftiger Menschenverstand filtert die wichtigen von den unwichtigen Dingen heraus und ich recherchiere bei Unklarheiten und Unsicherheiten weiter, bis ich wirklich genau meine Frage geklärt habe.
Geb dir also vollkommen recht.
Auch diese Antworten hier sollten immer kritisch hinterfragt werden.
2006-11-02 21:55:28 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Wikipedia als eine höchst unsichere Quelle hinzustellen ist selbst eine höchst blödsinnige Aussage.
Wikipedia wurde mit anderen Enzyklopedie verglichen (und zwar bei besagten "komplexen Themen") und in allen fand man etwa gleichviele Falschaussagen. Diese machen prozentual aber einen sehr geringen Teil aus, sodass man getrost sagen kann, dass du problemlos glauben darfst, was dir Wikipedia über Kernspaltung zu erzählen weiß. Eine bessere Quelle wirst du nämlich nicht finden, es sei denn du kennst einen studierten Atomphysiker.
Wiki ist so wenig perfekt wie die Enzyklopedia Britannica, aber in mehr als 99,9% aller Fälle kann es den Wissensdurst wie jede andere Enzyklopedie stillen und bietet zudem weiterführende Links zu den Themen, die gedruckte Enzyklopedien natürlich nicht haben. Eine Enzyklopedie soll kein Fachbuch über ein Thema ersetzen, aber es will halt niemand einen 500 Seitigen Wälzer zum Thema Elektrostatik lesen nur weil sein 5 jähriger Sohn ihn gefragt hat, wie eigentlich Blitze entstehen. So funktioniert Wiki, so funktioniert jede Enzyklopedie.
2006-11-03 04:58:53 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Sehe ich genauso und verstehe auch nicht warum wikipedia so ausgesprochen ernst genommen wird. wenn ich was wissen will dann schaue ich eh in ein gutes lexikon
2006-11-03 04:56:39 · answer #3 · answered by technotanzen2000 3 · 2⤊ 0⤋
ist einfacher zu zitieren als selbst schreiben und formulieren!
2006-11-03 04:56:00 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Dann sollte die Antwort "such bei Wiki" heißen und nicht seitenlange Zitate abgezogen werden. Mein Scrollrad wird schon langsam eckig. Wer wissenschaftliche Fragen stellt, hat auch die Zeit selbst bei Wiki zu suchen. Fragen, die sich mit Alltäglichem beschäftigen, die Erfahrungswerte verlangen oder Hinweise zu Lebenssituationen verlangen, sollten von privaten Leuten wiedergegeben werden. Hausaufgaben und unnütze Fragen haben hier nichts zu suchen. Da aber das Alter der User immer weiter zurückgeht, kann man auch solche Fragen mit etwas Witz und Ironie beantworten.
2006-11-03 09:53:38 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
ich hatte an anderer stelle schonmal darauf hingewiesen, doch das hat kein interessiert. hab dafür ne menge daumen runter kassiert.
ich denke es ist faulheit. mal richtig im netz nach antworten zu suchen ist den meisten zu mühsam.
von mir kriegen die wikipedia schreiber und verlinker den daumen runter.
2006-11-03 05:02:16 · answer #6 · answered by maxi 4 · 2⤊ 1⤋
Ich denke, vielen ist das gar nicht bewußt, was Du oben beschreibst.Die meisten denken wohl, das ist so etwas wie der 'Große Brockhaus' - nur eben online und kostenlos. Dazu kommt, das man - denke ich - davon ausgeht daß je komplexer ein Thema und seine Beantwortung ist, um so wissender auch der Autor sein muß. Das auch kluge Köpfe Fehler machen, wird dann halt außer acht gelassen.
2006-11-03 05:01:15 · answer #7 · answered by Matthias 2 · 1⤊ 0⤋
Respekt, wenn Du beurteilen kannst ob alles in der Wikipedia falsch oder richtig ist. Ich persönlich finde die Wikipedia genial und habe schon so manches Wissen daraus gezogen und werde das auch weiterhin tun. Momentan kenne ich nichts besseres. YC ist nicht annähernd so gut wie Wikipedia.
2006-11-03 05:00:13 · answer #8 · answered by Tommy S 3 · 2⤊ 1⤋
Ich glaube Du hast recht!!
2006-11-03 04:57:36 · answer #9 · answered by Schmähbruder 5 · 1⤊ 0⤋
...wenn ihr so viele Fehler in der Wiki entdeckt, warum korrigiert ihr sie nicht? Schließlich hat jeder die Möglichkeit, das Ding noch besser zu machen. Und mit jedem neuen User sinkt die Zahl der Fehler logischerweise. Außerdem werden neue oder geänderte Artikel mehrfach gegengecheckt.
Das ist doch auch das Prinzip der ganzen Geschichte, und auch der Grund dafür, dass so viele Leute, einschließlich mir, die Seite vergöttern! Genau wie bei eBay: Du vertraust erstmal Leuten, die Du gar nicht kennst, und siehe da: Es funktioniert wunderbar!
Warum denn immer so mißtrauisch, hm?
P.S.: Welche Wikipedia-Redaktion denn überhaupt?
2006-11-03 07:28:52 · answer #10 · answered by annekind_skywalker 1 · 1⤊ 1⤋