Croyez-vous à la théorie de l'évolution développé par Charles DARWIN.
2006-11-02 20:28:06 · 19 réponses · demandé par chrifus82 4 dans Animaux ➔ Animaux - Divers
pour moi Charles DARWIN est fou.
non l'homme n 'est pas animale ,le dieu nous as crée et nous as choisi parmi tous ses créatures .
si on est des animaux alors notre père Adam et notre mère Eve sont des animaux!
si tu lit le coran tu vas trouver l'histoire et le but de la création de notre père Adam.
2006-11-02 22:00:07 · answer #1 · answered by mira_kaya 1 · 0⤊ 1⤋
première question : oui
2ème question : oui
il y a 3 grandes espèces sur terre : animale, végétale et minérale.
les savants qui ont classifié ces espèces, ont du sous l'influence des autorités religieuses, en ajouter une 4ème, l'espèce humaine.
les bien-pensants ne supportant pas l'idée qu'un humain et un animal puisse faire partie de la même catégorie.
à titre purement indicatif, nous partageons 99 % des gênes avec certains grands singes.
2006-11-03 04:35:41 · answer #2 · answered by DUG 3 · 3⤊ 0⤋
mais je commence à me demander qui a lu "de l'origine des espèces par la sélection naturelle " avant de poser les questions (à part moi) !
Darwin ne dit pas que l'homme est un animal ce sont ses détracteurs à la sortie du livre qui ont trouvé ce raccourci "l'homme descend du singe". Ce n'est pas parcequ'ils étaient ignorants en 1859 qu'il faut l'être encore 250 ans après nom d'un chimpanzée !
Voilà ce qu'il disait :
La théorie de l'évolution de Darwin établit que tous les individus d'une population sont différents les uns des autres. Certains d'entre eux sont mieux adaptés à leur environnement que les autres et ont, de ce fait, de meilleures chances de survivre et de se reproduire. Ces caractéristiques avantageuses sont héritées par les générations suivantes et, avec le temps, deviennent dominantes dans la population (voir figure 2). Ce processus progressif et continu résulte en l'évolution des espèces. Les points principaux de la théorie sont :
Il se produit une évolution.
Les modifications de l'évolution sont en général progressives, et demandent de plusieurs milliers à plusieurs millions d'années.
La sélection naturelle est le mécanisme principal de l'évolution.
Cette sélection comporte deux composantes :
sélection de survie
sélection sexuelle, c'est-à-dire aptitude à trouver un partenaire : un individu remarquablement adapté pour la survie et qui ne serait pas du tout attirant pour le sexe opposé ne transmettra pas son patrimoine (d'où l'émergence de la queue du paon, par exemple, bien que celle-ci le handicape fortement vis-à-vis de prédateurs éventuels).
Toutes les espèces aujourd'hui vivantes tirent leur origine d'une seule forme de vie à travers un processus de branchement appelé spéciation.
la seule chose qu'il dit c'est que toutes les espèces sont issues d'un seul et même organisme (et çà on le sait c'est la bactérie puis l'amibe) mais de toutes les façons l'homme est un animal comme les autres espèces de cette petite planète. La seule différence avec les autres c'est qu'il est l'espèce la plus dangereuse et prédatrice que cette Terre ait jamais porté puisque c'est le seul qui tue, détruit pour son simple plaisir et pas par besoin !
2006-11-03 04:34:06 · answer #3 · answered by shujin 7 · 2⤊ 0⤋
Des Zanimauuuuuuuuuuuux !
2006-11-03 04:31:20 · answer #4 · answered by Dacoson 3 · 1⤊ 0⤋
non car nous sommes des etres-humains.
2006-11-03 11:42:13 · answer #5 · answered by weiya w 1 · 0⤊ 0⤋
bien sûr que oui !
Darwin (qui a fait des études en théologie et était très croyant, comme quoi, ça n'a rien à voir) a mis en place la théorie de la sélection naturelle (et non de l'évolution. il n'utilise d'ailleurs jamais le mot "évolution" dans son livre). en (très) gros, les êtres les mieux adaptés à leur environnement ont plus de chances de survivre et de se reproduire....
et nous n'échappons pas à la règle.
beaucoup de gens tiennent cependant à définir ce qui nous différencie des animaux... et franchement, il n'y a pas grand chose. a priori, nous serions les seuls animaux à pouvoir transmettre l'abstraction.
je m'explique : nous sommes capables d'abstraction, tout comme le sont les chimpanzés. mais ils ne peuvent pas la communiquer, contrairement à nous...
2006-11-03 10:29:03 · answer #6 · answered by bambi_des_iles 2 · 0⤊ 0⤋
Nous sommes des "animaux bien pensants" !!!
2006-11-03 09:42:21 · answer #7 · answered by monicklhay94 7 · 0⤊ 0⤋
Non, nous ne sommes pas des animaux. Il y a un fossé, même entre nous et les primates dits "les + évolués".
2006-11-03 06:09:17 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
je pense que oui parcque quand l'on cmpare l'homme et l'animal il y a beaucoup de points communs et puis on vient du singe donc nous sommes des animaux mais évolués
2006-11-03 05:54:48 · answer #9 · answered by chipie356 2 · 0⤊ 0⤋
Oui , des mammifères ! on peut avoir des comportements différents , des cannibales , des serial-killers , des prédateurs ,etc...
2006-11-03 05:41:34 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Jusqu'à preuve du contraire l'homme n'est ni un végétale ni un minéral donc c'est bien un animal (d'ailleurs la forme de nos cellules, circulaire, le prouve)
Ensuite, on a quand même pas mal de différences avec les australopithèques, nous avons évolués. Enfin à une époque, l'homo sapiens a vécu avec l'Homme de Cromagnon. Ce dernier a disparu faute d'adaption au climat. Donc la théorie de Darwin tient la route.
2006-11-03 04:52:42 · answer #11 · answered by alexhunter_real 5 · 0⤊ 0⤋