"Las autoridades uruguayas están analizando la calidad de las aguas del río Uruguay por su cuenta, ante el rechazo de Argentina a hacer esa tarea conjuntamente en el marco de una comisión binacional ... Según el comunicado, este trabajo se hacía, históricamente, junto a los organismos argentinos con competencia en el tema, en campañas coordinadas por la Comisión Administradora del Río Uruguay /CARU)."
PORQUE ARGENTINA SE NIEGA A ESTE MONITOREO DE CALIDAD DEL AGUA? PARA TENER DESPUES LA EXCUSA DE DECIR QUE LA MUESTRA NO ES VALIDA Y DESESTIMAR LOS ESTUDIOS POSTERIORES?
ARGENTINA NUNCA VA A DAR EL BRAZO A TORCER, SABIENDO QUE ESTAN EQUIVOCADOS, LA ARROGANCIA Y LA PEDANTERIA SE LO VAN A IMPEDIR ....
VIVA URUGUAY Y BIENVENIDAS LAS PAPELERAS !!!
2006-11-02 13:06:30 · 6 respuestas · pregunta de linotipo_urumex 4 en Política y gobierno ➔ Política
soy argentino, y conozco muy bien a estos políticos de cuarta
no van a aceptar nada porque quieren usar el tema políticamente y cuanto más tiempo se extienda mejor para esta basura que tenemos en el gobierno.
2006-11-02 16:44:10 · answer #1 · answered by Dark Lord 4 · 1⤊ 0⤋
Las papeleras van a contaminar hagan los estudios que hagan, es inevitable. Oponerse es la primera decisión buena que toman nuestros gobernantes. Uruguay necesita trabajo y dinero al igual que nosotros, somos países tercermundistas y pobres, pero debemos pensar en un futuro, cuando nosotros los de hoy ya no estemos y haya otra generación sobre esta tierra.
2006-11-02 21:15:42 · answer #2 · answered by ★NeNa De ArEnA★ 4 · 3⤊ 1⤋
En el marco del tratado del rio Uruguay, ambas naciones se comprometian a no realizar obras que pudieran dañar la calidad de las aguas; esto es la base del reclamo del gobierno argentino.
Esa comision por el momento no tiene razon de ser, ya que el litigio en si mismo la ha superado. Ademas, para que se van a analizar las aguas si las papeleras todavia no estan en funcionamiento, los indices previos ya se han presentado y quedaron fijados en el tribunal de La Haya. Y de ultima serian chicanas de politicos de uno u otro lado que no es lo importante, ya que los politicos pasan y la gente queda.
La unica realidad de esto es que se esta llevando el indice de la pelea a extremos en donde nos enfrentamos ya no los gobiernos, ya no los pobladores de Gualeguaychu, sino nacion contra nacion; el sentimiento de nacionalismo de uno y otro lado es el mismo, hasta aca iva todo medianamente encarrilado pero ya se esta saliendo de madres y estupidos de una y otra orilla comienzan a ubicarse en el renglon de barrabravas.
El tema debe seguir encuadrado a nivel de gobiernos, si se vota a favor de las papeleras el tiempo le dara la razon a quien lo tenga y debera pagar las consecuencias.
Pero que una papeleras de mier-da, con capitales de mier-da nos separen es una locura.
Baja la locura y venga un abrazo, como hermanos que somos.
Desde Argentina Carlos Daniel
2006-11-03 04:19:09 · answer #3 · answered by repdepor05 7 · 1⤊ 0⤋
Yo creo que no se trata ni de earrrogancia, ni pedanteria. Hay una realidad y es que cualquier planta industrial que se construya sin un deposito de residuos toxicos o un tratamiento para ello, si vierten esos residuos al río contaminan. Quizas es cierto que el rio ya esté contaminado, pero en lugar de solucionar ese problema se analiza para tener una excusa para luego seguir con las construcciones. Las aguas dulces son bienes escasos y deberiamos poner reglas favorables a la preservación del medio ambiente a nivel binacional para cuidar este recurso hermoso que poseemos. Y en realidad creo que esto se deberia hacer en todo el mundo. Ya que cualquier factor que desequilibre el ecosistema trae aparejado catastrofes de toda indole. En lugar de construir papeleras, podrian fomentar el turismo en esa zona.
Te dejo esta nota por si te interesa el tema y no lo que nuestros gobernantes nos quieren mostrar:
El cambio climático costaría más que las guerras mundiales
El premier británico, Tony Blair, lanzó ayer una fuerte señal de alarma
LONDRES.- En las próximas décadas, los efectos negativos del proceso de calentamiento climático que experimenta el planeta podrían costar a las economías del mundo más que la Primera o la Segunda Guerra y desatar una crisis equivalente a la Gran Depresión de 1929, según un profundo estudio difundido ayer y encargado por el gobierno británico.
A la vez, el premier británico, Tony Blair, hizo sonar la señal de alarma. Advirtió sobre consecuencias "catastróficas" si el resto de los gobiernos no actúa de manera urgente y pidió a los políticos ser "valientes en casa, en Europa y a nivel internacional" para enfrentar el problema. "Si fracasamos en ponernos a la altura de este desafío, no creo que podamos justificarnos ante futuras generaciones", afirmó.
El informe publicado ayer, de 700 páginas, fue dirigido por Nicholas Stern, ex economista jefe del Banco Mundial, y es considerado la primera contribución de peso al debate sobre el cambio climático desde el punto de vista de un economista.
El documento aboga por la cooperación internacional para fomentar el desarrollo de nuevas tecnologías y diversas acciones para reducir las emisiones de dióxido de carbono (CO2), que contribuyen al calentamiento climático.
"Estamos a tiempo de evitar los peores riesgos del cambio climático. Pero debemos actuar ahora y a nivel internacional", dijo Stern ayer, en Londres, al presentar oficialmente el informe. "La tarea es urgente. Aplazar una acción una década o dos nos llevaría a territorio peligroso. No debemos permitir que se cierre esta oportunidad", añadió.
El mensaje del economista recibió explícito apoyo de Blair, que asistió a la presentación del "informe Stern", junto con Gordon Brown, su probable sucesor.
El CO2, el principal gas del llamado "efecto invernadero", es uno de los responsables de que la Tierra sea habitable, gracias a que impide que se pierda buena parte del calor que el planeta recibe del Sol.
Sin embargo, un exceso de CO2 en la atmósfera -producto, principalmente, de la quema de combustibles fósiles, como el petróleo- podría derivar en importantes aumentos de temperatura a nivel global.
Los investigadores, que desde hace unos años detectaron un incremento global de las temperaturas -que podría, o no, ser un proceso natural- también advierten preocupados sobre un aumento en la cantidad de CO2 presente en la atmósfera, como resultado de la actividad del hombre (especialmente, por las emanaciones industriales y el uso de autos).
Las consecuencias económicas de continuar con el actual crecimiento en el nivel de emanaciones de CO2 son difíciles de cuantificar. Y eso es lo que, por primera vez a gran escala, intenta hacer el informe Stern, desde el punto de vista económico.
Sus conclusiones fueron dramáticas. Según el estudio, si la comunidad internacional no reacciona frente al problema, en pocas décadas los efectos del calentamiento costarán al mundo el equivalente a entre el 5% y el 20% del PBI mundial cada año, de por vida. Por el contrario, tomar acciones hoy representaría un 1% del PBI mundial.
Cinco grados
Stern explicó ayer que si no se adoptan medidas, la temperatura subirá unos cinco grados centígrados en los próximos 100 años. Y comparó su impacto con el efecto del huracán Katrina en Estados Unidos, pero "intensificado muchas veces", así como con la ola de calor registrada en Europa en 2003. El número de refugiados víctimas de la sequía o de inundaciones podría llegar a unos 200 millones de personas, añade el estudio, y podría desaparecer también el 40% de la fauna y flora esencial para los ecosistemas del planeta.
"Nos encaminamos hacia momentos clave catastróficos en nuestro clima, a menos que actuemos", sentenció.
El economista reclamó en la presentación que se legislara a nivel internacional sobre el intercambio de emisiones de dióxido de carbono, la cooperación tecnológica, la deforestación y la adaptación al cambio climático para desarrollar un acercamiento coordinado al problema.
Y llamó a la comunidad internacional a firmar el próximo año un acuerdo de reducción del CO2 en la atmósfera, en lugar de esperar hasta 2010 o 2011, en que se discuta el Acuerdo de Kyoto.
Brown, por su parte, anunció que Londres liderará la respuesta al efecto invernadero y tendrá como consejero a Al Gore, ex vicepresidente norteamericano.
A me olvidaba en este tipo de plantas tambien producirían emanaciones de CO2
2006-11-03 01:10:56 · answer #4 · answered by NAJAT02 2 · 0⤊ 0⤋
Y... debe haber unos tejemanejes políticos que ni te cuento!!!
De hecho, Kirchner no le había dado mucha bola al tema de las papeleras hasta que se recalentó Gualeguaychú. Ahí se avivaron de que no iba a pasar desapercibido y que tenían que tomar una posición pública, pero como ya era tarde, empezaron todos los problemas...
Digo una sola cosa: NO NOS PELEEMOS ENTRE NOSOTROS!!! (que igual no nos va a tocar ni un centavo)
2006-11-02 21:11:00 · answer #5 · answered by axas_64 5 · 2⤊ 2⤋
Porque tenemos un gobierno de cuarta. Me averguenza como argentina tener un gobierno de mediocres.
2006-11-02 22:59:51 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 4⤋