¿Por qué se tiene la creencia en nuestros países que los otros están obligados a prestarnos dinero y luego no deben reclamarnos el pago?
¿Qué culpa tienen quienes nos prestan el dinero si nuestros gobernantes lo despilfarran en el ejercicio del "Populismo" para perpetuarse en el poder?
¿Quién dijo que no hay que honrar las deudas?
La Argentina, por ejemplo, canceló su deuda con el FMI, unos 8 mil millones de u$s, como una medida demagógica, pero para pagar ello, emitió más deuda a una tasa de interés ostensiblemente mayor a la anterior.
El vulgo, feliz igual...
2006-11-02 09:00:55 · 9 respuestas · pregunta de Transgénico 7 en Política y gobierno ➔ Política
Estimada Letty:
Ya estoy enviando tu respuesta para participar en el concurso "Respuestas más disparatadas de Yahoo!"
¿Cómo se te ocurre decir que la solución es vender droga?
Además si esa fuera la solución, los EEUU no producirían 300 millones de toneladas de maíz por año... se dedicarían a eso!!!
EEUU tiene muchísimo más territorio apto para esas explotaciones que toda América Latina junta...
2006-11-02 09:30:08 · update #1
Tenes razon. Se ha hecho popular hablar de EE.UU, pero con que moral?
Si mis hijos no tienen que comer en mi casa, por que voy a decir que ud. que es mi vecino tiene la culpa? Yo soy el que tengo que trabajar para darle que comer a mi familia, no el vecino.
Le piden no se cuantos millones al FMI y se echan en las bolsas el 50 % de la plata. A donde vamos a parar. Ya eso es mas viejo que el descubrimiento, y lo siguen haciendo. Y ahora peor, pues surgen los pupulistas comunistas, como el Chavez, analfabeto, presidente de un pais respondiendo a los intereses del viejo traficante de Fidel Castro..nada que esto no hay quien lo arrelge che.
2006-11-02 09:35:01 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 5⤋
El análisis no es fácil, no es así de simple... hay tantos intereses que ni vos ni yo sabemos...
por ejemplo, Argentina estaba en bancarrota hacía tiempo, sin embargo le seguían prestando, ...canjeando la deuda antigua por una nueva, ....y otra vez canje ....y mega canje... pago de tasas sobre intereses, de intereses, de intereses.... Vos pensas que los del FMI no sabían en qué condiciones estaba Argentina?...
Pero hay un dato más, en cada operación se pagaban cifras millonarias en concepto de comisiones para los que intervenían en las negociaciones..... Qué te parece?... si ahondamos un poco mas, quien sabe con qué intereses inconfesables nos encontraríamos...
No, no es fácil el análisis....
:
2006-11-02 09:18:49 · answer #2 · answered by no perdono la mala onda 4 · 3⤊ 0⤋
Que quien obliga a los países como México, colombia, peru...a obtener créditos???
Tu pregunta es tonta considerando que a estos países se le tiene prohibio el cultivo productos que su terreno les proporcione mejor calidad (coca, mariguana)
Si ese cultivo se produjera como otros producen manzanas y naranjas, te aseguro no se les tendría que pedir prestamos. Asi que la próxima vez que te pregunten si estas deacuerdo en el cultivo de ese producto contesta apoyando para que no te quejes por que les piden prestamos.
Ahora que si eres de los puritanos ¡aay si es po la drogadicción!
Porque no prohiben el cultivo de caña, naranja, manzana y dicen ¡Aaay por el alcoholismo!
Como dicen en mi tierra "Se asustan del muerto y abrazan a la mortaja"
AGREGADO:
¿Según tu EEUU no interviene en el control de drogas de América Latina? Pérmiteme iluminarte: Si lo hace, te suena la DEA.
Que exijan el pago del préstamo con sus intereses lo entiendo, pero que intervengan en la autorización o no de las leyes de otros países no me parece adecuado.
Respecto a tu aportación que EEUU tiene mejores condiciones para el cultivo de mariguana y coca, Disculpame por sacarte de tu MUNDO PERFECTO, pero no es así, EEUU tendrá mejor tecnología y quimíca para cultivar, pero las condiciones climáticas para cultivar eso, son mejor en el Ecuador y cerca a él, o ilustrqame tu ¿EEUU puede dar una selva mas rica que el Amazonas? ¿Acaso en Alaska o mejor aún en Arizona la hoja tendra mejor calidad por los químicos que utilizan?
Volviendo al tema del alcohol que en un tiempo fue ilegal su prodocción, nuevamente disculpame por no recordar que en ese tiempo se prohibió el cultivo de manzanas si es que de ellas se podía obtener el líquido demonizado en este tiempo (el alcohol).
Obvio si prohibían el cultivo de manzana, naranja y demás plantas que podían producir alcohol tambien hayan quedado como país pobre, asi que más fácil les fué legalizar el alcohol, aún cuando haya muchos borrachos.
Por último:
Sí te hace feliz justificar sus abusos, disfrútalo tu felicidad no tendrá fin.
2006-11-02 09:18:21 · answer #3 · answered by Muñe 6 · 3⤊ 1⤋
¿Por qué? es un chiste, una broma.. sabes cuantas veces han pagado los países latinoamericanos la deuda que tienen, en el monto original que les fue "prestado"?.. sabes hasta cuando terminarían de pagarla?... sobre todo si tomamos en cuenta que el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial "no" intervienen en la política de estos países, a quien crees que responden nuestros gobernantes... crees tu que es justo que otros paguen por las deudas contraidas con décadas de anticipación, por gobiernos muchas veces impuestos por el capitalismo mundial? Crees que el "vulgo" como le llamas despreciablemente esta feliz, que esperas una revolución, mas hambre y mas muerte...
2006-11-02 09:15:49 · answer #4 · answered by Kapo 2 · 3⤊ 1⤋
El FMI y el BM fueron los principales causantes de la llegada del neoliberalismo a latinoamerica, ofrecieron préstamos a los países latinoamericanos con la condición de que realizaran las reformas neoliberales que ellos solicitaban aun sabiendo las graves consecuencias que esto traería.
Los gobernantes, tambien neoliberales, aceptaron el trato y America Latina experimento un crecimiento económico momentáneo producto de la venta de los bienes estatales, sin embargo, el problema no fue solucionado de raíz, las industrias nacionales desaparecieron y fueron sustituidas por empresas transnacionales y la soberanía de las naciones fue mermada.
Se demoniza a estos organismos porque sirvieron a los intereses de los grandes capitales, lograron su cometido, abrir las economías latinoamericanas para poder dominar con sus empresas transnacionales los mercardos.
2006-11-02 09:10:33 · answer #5 · answered by Morpheus 5 · 3⤊ 1⤋
Estimado José, la deuda con el FMI se canceló en Argentina con reservas del Banco Central. (fueron más de 9000 millones de dólares) ..Puede ser que en forma concomitante se hayan emitido bonos para compensar.. En cuanto a la tasa ¿de cuánto más..? Según dice ahora el gobierno, las reservas superaron las que existían en el momento en el que se pagó al Fondo...Pero no tengo la llave del Banco Central para saber si es cierto... soy una ciudadana común que durante años escuchó a economistas ortodoxos decir que había que pagarle al Fondo, para luego ver que en cuanto se le pagó, dijeron lo contrario.... Hasta vos por un lado decís que los organismos de crédito son víctimas de los políticos , pero criticás que Argentina le pague... ... .. ..
Por lo demás, lee los links de abajo, ahí encontrarás la explicación... Ah, y ciertamente, no es cuestión de demonizar.. También se puede decir NO: Igual, no me siento felíz por lo que estás diciendo, y no seas tan despectivo....... La gente no tiene porqué ser economista para vivir...
2006-11-02 12:55:20 · answer #6 · answered by helenadetroya 4 · 1⤊ 1⤋
Querido Jose, antes de hablar de la deuda externa tenes que entender un poquito como se formo esa deuda.
El primer gran simbronazo fue el emprestito Ingles al gobierno de Rivadavia; no te voy a dar datos, si queres despues te los paso, pero entre los cipayos que actuaron como comisionistas y los creditos de la banca Inglesa, al pais llego solamente un 25% del monto del dinero, pero esa deuda es el dia de hoy que todavia la estamos pagando.
Como dato interesante te voy a decir que uno de los comisionistas se apellidaba Martinez de Hoz.
El segundo simbronazo lo dan los milicos asesinos del 76, que oh casualidad con un Martinez de Hoz como ministro de economia eleva en un 800% la deuda externa que le habia dejado el gobierno de Isabelita, para esto no tuvo mejor idea que ESTATIZAR LA DEUDA EXTERNA PRIVADA Y CONVERTIRLA EN PUBLICA, entendes?, si y aca el vulgo no tuvo nada que ver y el populismo menos.
Ahora te respondo el porque denostamos a esos señores del FMI.
Para prestar obligan a que el pais tome sus recetas economicas, el pais estrella en ello fue Argentina con Menem a la cabeza y con Cavallo de ministro de economia, y sobre todo con el beneplacito del gobierno de EE.UU. ¿Que queres, que les besemos el locu tambien?
Jose, Jose, para hablar hay que saber y para denostar a tus conciudadanos hay que entender.
Carlos Daniel
P.D. Ademas si te defiende el facista pro yanqui de marco tulio estas al horno con papas
2006-11-02 09:49:01 · answer #7 · answered by repdepor05 7 · 1⤊ 1⤋
no hay que demonizarlos, al fín y al cabo el FMI. es necesario igual que el infierno para que sepamos que es lo que no debe hacerse.
2006-11-05 03:32:15 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Coincido plenamente con vos. De hecho, en nuestro pais (yo tambien soy Argentina), existe una idea generalizada de que todo el mundo esta complotado contra nosotros para que no crezcamos ni nos desarrollemos. Es decir, en vez de hacernos cargo de nuestros errores y tratar de modificarlos, nos mantenemos en ellos y encima le echamos la culpa a otros. Y el caso de los acreedores es un boton mas de muestra de esto. Todo el mundo conoce como es el mundo de los prestamos y creditos; y si te metes en el juego, no podes intentar cambiar las reglas cuando no te sirven.
2006-11-02 09:14:38 · answer #9 · answered by marianadiaz_78 4 · 1⤊ 3⤋