no es igual el gal en españa a lo que hizo bush con afganistan?

Answer 1

El Gal es algo que han hecho todos los países empezando por Alemania que se cargo a la banda Badenmeinhof directamente en la cárcel y por unos p.utos imbéciles aquí se torció el tema y tu eres un un fachita seguro capuyo.

Answer 2

No sé exactamente que ha hecho Bush en Afganistán.

Pero lo del GAL, aparte de que es algo ilegal, fue una chapuza que el gobierno del PSOE, presidido por Felipe González, decidió organizar para acabar con ETA. Ellos solitos se lo guisaron.

Pero cometieron errores chapuceros variados (secuestraron a una persona confundiéndola con uno de la ETA etc) y uno de los policias implicados se fue de la lengua y la cosa se destapó, con gran escándalo por supuesto. Pero aún no han encontrado, o no han querido hacerlo, al responsable principal. El tal Mister X, que organizaba el cotarro.

Por entonces El Mundo (periódico) ni existía y el PP no era el PP, era AP, que ni pinchaba ni cortaba. En los años 80 y pico todo lo organizaba y lo dirigía el PSOE

Si a alguien hay que enchironar por todo aquello seguro que está más cerca del PSOE que de otro partido.

Answer 3

no

Answer 4

dese luego que no tiene nada que ver una cosa con la otra.

Answer 5

¿¿Cómo?? Qué pregunta tan tonta. Hace poco escribí a alguien que su pregunta era la más tonta que había leido. La tuya le anda ahí, ahí...

Answer 6

Veamos: Un estado de derecho y democrático no debe utilizar su poder y fuerza para realizar terrorismo de estado.

Implica esto que lo que pretendes es sacar conclusiones o tirar de la lengua.

Todos los guerreros españoles deben estar censados por cuerpos de seguridad nacional, civil o militar. Los espias con derecho a matar son otra cosa según dichos cuerpos.

Apoyándo y llegándo más lejos que la premonición de --jalarconf-- Los GAL no nacierón más que para justificar de momento la necesidad de dinero de un partido con muchos votos y despreciado por la AEB.

Ese hecho motivó la expropiación de Rumasa y la utilización del fondo de reptiles del ministerio de defensa y cuerpos policiales con el ALIVÍ de terminar con eta. No --contrarío-- lo sugerido por Jalarconf

Afgamistan no tiene costa y tampoco hay petróleo. ¿Porque conquistarlo?

El Petróleo del Caucaso mesopotámico y Cáspico solamente puede ser conducido hasta el mar Negro.

USA en su constante busqueda de la Felicidad (Ver su Blasón en la Bandera) no utiliza el pretroleo americano,lo guarda para cuando no haya, y mientras utiliza el Mundial de cualquier lugar.

La Media luna fértil tiene salidas al golfo pérsico y al Mediterraneo. Hablo de Irak, Iran, y el Istmo caucásico.

Los Pipeline actuales debierán pasar por Afganistan, pero no pueden por ignorar los cretinos de póliticos actuales que son los descendientes de los "Unos" con su Átila actual. Y aún respetan sus lenguas, costumbres y pago de peaje por su territorio. De momento han vencido a la antigua URSS y lo vuelven a realizar con USA. El estrecho de Dardanelos y el Mar de Marmara no acepta grandes petroleros.

Se debe mirar el planisferio mundial para averiguar la geopolítica y extrategia USA para calentar gorditos rellenos de cacahuete.

Enrique p.

Answer 7

No, por supuesto que no. El GAL debió terminar su objetivo pero los que más quieren a este país lo evitaron (EL MUNDO y el PP) por sus ansias de poder. No soy de ningún partido político, pero es indudable que es PSOE ha hecho todo lo posible desde todas las perspectivas posibles para acabar con ETA, cosa que el PP no ha intentado.