English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Tutte le categorie

2006-11-02 00:33:14 · 33 risposte · inviata da ornella 6 in Relazioni e famiglia Famiglia

33 risposte

“Fermati a due” può essere stato un motto radicale nel 1968, quando venne fondata Zero Population Growth [2], ma era a malapena adeguato anche per quei tempi. Il cosiddetto livello di sostituzione della fecondità (2,1 nati per coppia), per via del fenomeno dell’inerzia, non porterebbe verso la vera crescita zero fino alla metà di questo secolo.

Oggi quel messaggio è solo lievemente rivisto e corretto: «Considera la possibilità di non avere figli o di averne solo uno e, se arrivi al secondo, fai assolutamente in modo di fermarti».

Il concetto secondo il quale mettendo al mondo due discendenti non si farebbe che sostituire la coppia che li ha generati senza dare luogo a un impatto maggiore è un concetto specioso. Noi umani non siamo salmoni — non moriamo subito dopo la riproduzione. La maggior parte di noi sarà ancora al mondo quando la propria progenie procreerà, e ancora quando quell’ulteriore progenie procreerà a sua volta.

Quando una coppia “sostituisce” se stessa, il nostro impatto ambientale raddoppia, partendo dal presupposto che la nostra progenie segua uno stile di vita attento all’ambiente quanto il nostro e che i nostri figli non si riproducano a loro volta.

Il messaggio del “fermati a due” in effetti incoraggia la riproduzione da parte di coppie “qualificate”. Sebbene un figlio desiderato sia meglio di un figlio indesiderato, uno intelligente (qualsiasi cosa significhi quest’aggettivo) meglio di uno stupido, uno seguito meglio di uno abbandonato, ciascuno di noi nel mondo industrializzato ha comunque un impatto enorme sulla natura [3].

Per esempio, in termini di consumi energetici, se una coppia di Nord Americani si ferma a due, è più o meno come se una coppia di Indiani si fermasse a 60, o una coppia di Etiopi si fermasse a oltre 600. Si vedano a questo proposito i consumi energetici statunitensi.[4]

Due è senz’altro meglio di quattro e uno è due volte meglio di due, ma mettere oggi intenzionalmente al mondo anche un solo figlio da un punto di vista morale equivale a vendere biglietti per una crociera su nave che affonda.

Indipendentemente da quanta progenie abbiamo o non abbiamo generato, piuttosto che fermarsi a due dobbiamo fermarci subito

2006-11-02 00:37:44 · answer #1 · answered by mara 4 · 1 0

uno no ma tre è il numero perfetto!
io ho tre bimbe

2006-11-02 01:13:42 · answer #2 · answered by shany1968 4 · 3 0

Sicuramente meglio 2 bambini!!cosi si fanno compagnia entrambi!! ;-)

2006-11-02 00:43:48 · answer #3 · answered by Sonia 4 · 2 0

1 bambino si sentirà sempre solo..e non farà che tartassarti per avere un fratellino e/o un cagnolino. Credo siano meglio 2 così almeno si fanno compagnia insieme..non si sentono soli e collaborando come fratelli o sorelle impareranno tante cose..molto più di un figlio unico.
Cmq sui bambini è meglio non decidere un numero..quelli che nascono nascono. E sono la cosa più bella e meravigliosa che ti possono capitare nella vita. Perchè nulla vale più della sensazione che provi quando diventi padre o madre. Non ho figli..sono ankora troppo piccola (minorenne)..ma un figlio lo si ama più della propria vita..e non va mai rifiutata. Quindi che sia 1 o che sia due poco conta. L'importante è accoglierli con dolcezza e amarli per tutta la vita perchè saranno loro a dargli un senso.

2006-11-02 00:37:59 · answer #4 · answered by Bricciolina 2 · 2 0

2
uno solo soffre di solitudine

2006-11-02 00:35:09 · answer #5 · answered by Pecora Rapace 4 · 2 0

Two, is megl che one...

:P

2006-11-02 00:35:00 · answer #6 · answered by kiodina84 3 · 2 0

Sicuramente 2!! Essere figli unici non è bello e poi credo ke siano bambini viziati e avvolte tristi!

2006-11-02 00:34:40 · answer #7 · answered by scattiata_83 4 · 2 0

E' bello e piacevole provare a farli...poi se ne vengono 1 o 2 o 3 chisseneimporta!

2006-11-02 00:34:35 · answer #8 · answered by Logico 2 · 2 0

1 no... meglio 2 o più

2006-11-02 00:34:15 · answer #9 · answered by Alberto 6 · 2 0

1 bambino ti permette di mantenerlo meglio soprattutto negli studi, al giorno d'oggi le scuole costano un occhio della testa e a volte penso che se fossi stata figlia unica i miei si sarebbero potuti permettere di mantenermi con gli studi al primo anno di università, invece sono costretta a fare un lavoro che nn mi piace e che anche volendo nn mi permette di continuare gli studi.
però penso anche che i figli unici abbiano un carattere un pochino presuntuoso, l'essere viziati poi per questi individui dipende secondo me dai genitori che crescono i propri figli, se i genitori tendono a viziare i propri figli possono viziarne uno e possono viziarne anche 2 o 3, per cui nn fa testo il numero dei figli che si hanno.
io penso che ne metterò al mondo uno, che magari sarà solitario quanto volete, ma al giorno d'oggi se entrambi i genitori lavorano nn si può fare altrimenti.

2006-11-02 00:47:41 · answer #10 · answered by Anonymous · 1 0

3

2006-11-02 00:35:46 · answer #11 · answered by Geb 2 · 1 0

fedest.com, questions and answers