Sind die Angeklagten:
Klaus Zwickel, Joseph Ackermann, Joachim Funk, Klaus Esser, Jürgen Ladberg und Dietmar Droste so, wie sie behaupten, wirklich unschuldig?
2006-11-01 21:25:45 · 7 antworten · gefragt von Finis 7 in Politik & Verwaltung ➔ Politik
Jedenfalls gilt die Unschuldsvermutung bis zum rechtskräftigen Urteil.Bei Prozesssen dieser Größenordnung sind Urteile nicht von Ablauf mehreren Jahren zu erwarten.Deshalb enden sie zumeist im Vergleich.Die Richterschaft ist mit derartigen Prozessen schlicht überfordert.Jedesmal wenn man glaubt etwas in den Fingern zu haben wird ein Antrag der Verteidigung gestellt und mehrere Schubkarren von Aktenordnern rangekarrt.Dann folgen Gutachten-Gegengutachten. Bedenkt man das Lebensalter der Beschuldigten ist zu erwarten das der eine oder andere vorher verstirbt.Was dies für den Prozess bedeutet ist höchst ungewiss.Auch können Richter oder Beisitzer versterben oder in Pension gehen Dies alles wären Revisionsgründ.
Es wird ausgehen wie der >Berliner Bankenskandal.
Bezeichnend finde ich aber das selbst Leute wie Herr Zwickel (ehem.Vors.IG Metall) auf der Anklagebank sitzen.Man hätte meinen können das ein Gewerkschaftsvorsitzender nicht dem schnöden Mammon erliegt...aber halt was noch zu beweisen wäre.Gerade fällt mir der Slogan der damaligen RAF ein..Zitat"Die Schweine von heute sind die Schinken von morgen"
2006-11-01 23:22:01 · answer #1 · answered by ? 7 · 0⤊ 0⤋
Heutzutage ist geld> Richter
2006-11-02 05:36:40 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
die sind nicht unschuldig,die haben nur genug geld,sich gute rechtsanwälte zu leisten.unsereins wäre schon längst hinter gittern
2006-11-02 05:33:02 · answer #3 · answered by chrissy 7 · 2⤊ 1⤋
Unschuldig??? Die sind doch nicht umsonst aufgefallen. Das sind Verbrecher, die es verdient haben langjährige Haftstrafen zu erhalten. Wer sich auf Kosten des kleinen Mannes, sich und andere derart mies bereichert, hat es nicht anders verdient. Ein mildes Urteil würde Manager und koruption doch nur weiter anspornen noch mehr Geld zu "machen"
2006-11-03 00:47:15 · answer #4 · answered by Dandy 4 · 0⤊ 0⤋
Im ersten Urteil stand, dass was sie gemacht haben unmoralisch war, aber nicht strafbar. Aber sie haben den Aktioneren ein großen Dienst erwießen, da der Kurs durch die Verteitigung von Mannesman gestiegen ist...
2006-11-02 11:10:44 · answer #5 · answered by Alexander 3 · 0⤊ 0⤋
Das entscheidet das Gericht allein. Wie wir das moralisch bewerten und wer den größeren Einfluss (Geldbeutel) hat, steht auf einem anderen Blatt.
2006-11-02 05:36:55 · answer #6 · answered by lieblingskuscheltier 1 · 1⤊ 1⤋
An jedem Gerücht ist ein "Fünkchen" Wahrheit...
2006-11-02 05:34:06 · answer #7 · answered by Coyote 2 · 0⤊ 1⤋