Avez vous des arguments rationnels contre l'anéantissement total et définitif des religions?

Question

J'ai bien dit : RATIONNELS

Personnellement, je n'en voit aucun :
Comme le disait Micheldu13013, dans une de ses réponses, A vous, les croyants, de nous PROUVER la validité de vos thèses, sans quoi, elles sont NULLES et NON AVENUES.

N'hésitez pas à donner le meilleur de vous mêmes, je vous parie qu'aucun d'entre vous ne pourra sortir un seul argument rationnel.

Relevez le pari, si vous en êtes capables!

PS : Pastafariens et adeptes de la licorne rose invisible, allez-y aussi, n'hésitez pas à parodier (mais dites-le).

Anéantissement, parce que, tant qu'elles existeront, les croyances irrationnelles feront du mal à l'humanité.

Pourquoi? Simple:la croyance en l'irrationnel détourne de la réalité,permet aux gens de ne pas se révolter contre les injustices présentes en échange d'une vie meilleure promise au delà de la mort, et, le plus grave,les croyances irrationnelles mettent la recherche scientifique en péril,ainsi que la connaissance en général. Darwin VS Religions en est un bon exemple,tout comme l'éditoriel d'hier ou d'avant-hier dans le journal Ouest-France, jugeant les progrès génétique en faveur de la prolongation de la vie comme une "potion magique",citant "La Croix".

Cela est dangereux, car celui qui croit qu'un être supérieur contrôle sa vie et celle des autres peut être manipulé pour commettre toutes les exactions, s'il en est exhorté par un représentant influent et habile de son culte.

Autre chose : la croyance en une Terre plate a disparu, parce qu'elle était fausse. Point barre.

Je ne suis pas "amer", bien que mon histoire personnelle puisse me le permettre, je n'ai juste pas besoin de ces hypothèses stupides et irrationnelles pour vivre. J'ai un cerveau et je m'en sert, jene rejette pas à l'irrationnel ce que je ne sais pas, j'accepte avec philosophie le fait que la vie n'a aucun but, seulement celui de se perpétuer. Et, contrairement à ce que pense la majorité des croyants, je ne suis pas amoral à cause de mon athéisme, car la religion n'apporte pas la morale, elle est humaine, non divine. Je ne me fais pas DICTER mon comportement par un truc inexistant et ridicule décrit dans un vieuuuuuux bouquin poussiéreux.

Mon leitmotiv est : LIBERTE

Et avec la religion, aucune liberté n'est possible, la religion est un esclavage total subi et parfois volontaire.

C'est la pire connerie (et je reste poli) de l'histoire de l'humanité. C'est pourquoi, dans le monde modèrne, elle DOIT disparaître, sans quoi personne ne sera jamais libre.

Religion et liberté sont contradictoires, donc enlever la religion n'est pas enlever la liberté, bien au contraire.

Ah, au fait : on a un quasi point godwin ici : antithéisme=stalinisme... Mais bien sûr...

Cependant, ma question est : avez vous, oui ou non, des arguments RATIONNELS. Je ne crois pas que vous en ayez, et je n'en ai vu aucun jusqu'à présent.

Pour préciser : la religion, je m'en suis débarassé. Mais ma liberté est encore entravée par les gens qui me le reprochent et me promettent l'enfer à cause de mon athéisme, qui me comparent à Hitler ou Staline, et qui, partout dans le monde, veulent tuer mes semblables.

Je ne dis pas que la religion n'a rien fait de bien, mais que ce qu'elle a fait et peut encore faire de nuisible est si grand qu'il FAUT arrêter ce véritable fléau. Cesser de croire à un être inexistant est le premier pas vers la liberté et le VRAI respect des Droits De l'Homme. Parce que, si la loi vient de Dieu, alors les DDH sont caducs, n'est-ce pas?

Pour info : mon livre de chevêt n'est pas de Staline, mais c'est "Apologie du blasphème - en danger de croire", de Jean-Paul Gouteux, aux éditions Syllepse. Chrétiens et autres, lisez le, vous pourriez avoir des surprises...

Encore une preuve de la débilité des religions :

Je cite : "pour anéantir les religions, il faudrait tuer tous les croyants"...

Faux, c'est n'importe quoi! Il s'agit d'un travail de fond, de formation, d'éducation dés l'école, en montrant aux enfants toutes les religions, en leur montrant les bienfaits de la pensée scientifique, leur enseignant que rien n'existe d'autre que le réel, parce que c'est vrai. L'ignorance et l'habitude sont les 2 pilliers de la croyance en l'irrationnel.

Je précise que je ne veux pas erradiquer que les religions, mais aussi les superstitions comme la voyance et la magie, etc.

Ces chose n'apportent que malheur et escroquerie, et doivent, en accord avec les droits de l'homme et le devoir de laisser chaque humain disposer de lui même, disparaître. Car on croit que croire est une liberté choisie, c'est faux, les faits le prouvent : seuls le conditionnement et le lavage de cerveau permettent de croire en un Dieu qui lave le cerveau et conditionne.

Ah, oui, c'est vrai, j'avais oublié : je ne suis qu'un inculte intolérant, et, puisque je ne crois pas en Dieu, je ne vaut rien, et je ne sais pas de quoi je parle, c'est sûr, il fallait me le rappeler, car je ne le savais pas!

Answer 1

Kariboo, comme d'hab, j'admire ton combat
Ms la religion est une affaire de conviction, pas de rationalité.
C pas comme 2+2 = 4.

Et si certains veulent te "prouver" que Dieu existe, bah ce sont des conneries tout autant

Answer 2

je te trouve bien amer
j'ai été élevée ds la religion catholique, j'ai été batptisée, communiée, confirmée
j'étais comme toi une petite théologienne en herbe
je pouvais réciter ma messe en latin a l'endroit a l'envers
j'ai été en pension religieuse ste marie du....
quand j'en suis sortie, je ne croyais plus en Dieu, ni en la religion et surtout surtout pas en ses pretres , qui pour moi faisaient du bourrage de mou.
néammoins, apres quelques années ds le monde "libre", j'ai retrouvée la foi, car si je crois en darwin, le génome humain et tte la science en general(dire qu'adam et eve ont été les premiers sur Terre est une absudité) il s'est posé a moi la question de l'âme.
j'ai en effet rejetée l'Eglise et surtout ses dirigeants.
Mais je continue a croire que Dieu est bien plus clément que ses pretres.
Ne plus croire est ton droit le plus absolu et peut etre meme a tu raison. par contre ton agressivité envers les croyants devient plus que désagreable.
et je ne suis pas assez chrétienne pr te tendre ma joue gauche , alors calmos bonhomme, on peut discuter et argumenter en toute simplicité et gentillesse.

et je ne me fais pas dicter ma conduite par un vieux bouquin poussierieux, je suis meme si on part de la une grande pecheresse. seulement bref je ne rends et ne rendrais de compte qu'a Dieu et si c'est vraiment Notre Pere a ts il me pardonnera, contrairement a ses pretres

Answer 3

Tu aimes la provocation ? Alors, allons-y !

L'URSS a essayé sans succès. Ensuite les gouvernants ont du accepter la religion orthodoxe. Et quand la ' liberté ' est revenue, il s'avérait que les religions avaient continué d'exister dans la clandestinité.
Pour anéantir les religions, il faudrait anéantir toutes les personnes croyantes. Voudrais-tu exterminer les 3/4 de l'humanité, voire plus ?

Au moins, tu es une démonstration vivante que les fanatiques ne sont pas tous religieux.
Selon toi, après l'anéantissement des religions ce sera le tour de qui ? J'imagine que tous ceux qui ne pensent pas comme toi n'ont pas le droit d'avoir une opinion.
Que penses-tu de l'anéantissement total et définitif de tous ceux qui polluent ? Au moins, tu pourrais commencer par toi ?

Answer 4

bien qu´athée, je ne suis contre absolument aucune religion tant qu´elle ne fait pas dans la propagande abusive (j´entends par là en jouant excessivement sur les faiblesses des gens, voir en forcant les gens).
Pourquoi vouloir détruire les religions? Si certains se sentent mieux dans leur vie en étant croyant, ils ne font de mal à personne, alors pourquoi les forcer?
Cela s´appelle de l´extremisme....

AJOUT: étant donné la complétion de ta réponse... Tes arguments sont contradictoires. Tu dis que la religion empeche la liberté de réfléchir alors tu penses que ceux qui ne croit pas devrait anéantir les religions pour "offrir" aux autres la liberté de réfléchir... En gros, tu proposes d´enlever de la liberté pour ajouter de la liberté! Dis donc, tu as bien lu tes Staline toi? En effet, c´est exactement une partie du programme stalinien...

AJOUT2: pourquoi dis-tu dans tes ajouts que les croyants te traitent d´incultes intolérants? Pourquoi dis-tu qu´on compare tes vues à celles de Staline (sur un point seulement!!!!) parce que tu es un vilain athée? Je le redis donc: JE SUIS ATHEE. Je ne vois pas l´intéret d´une religion POUR MOI. Un grand nombre de formes religieuses entravent la liberté et causent beaucoup de tord. CE N´EST PAS LE CAS DE TOUTES (je connais des tas de gens qui croient, avec qui je peux discuter avec calme et esprit scientifique et qui n´emmedernt personne). Par contre dire "il faut éduquer les gens pour leur sortir le religieu de la tete", "il faut éradiquer les religions", etc... CA c´est intolérant, archaique, et ca entrave la liberté. Tu veux imposer tes vues PERSONNELLES à des millions de personnes. Le genre de chose que je déteste chez certaines personnes croyantes, ou dans certaines formes de religions.

Answer 5

Pour les religions je n'ai aucun, mais pour la spiritualité dont elles prétendent avoir un monopole oui!
Tant que nous y adhérons à leur accorder ce monopole, nous demeureront ignorants du point de vue de la science puisque nos dernières recherches nous mènent tout droit à la compréhension de ce qu'ils ont établi comme des mystères.
Pour moi lors que nous établiront que l'esprit possède une nature matérielle concrète certaines traditions spirituelles seront confirmées mais l'usage idéologique que les religions ont fait disparaîtront.

Answer 6

Beaucoup de religions ont inspiré d´innombrables chefs d´oeuvre (peinture, sculpture, architecture..) ne serait-ce que pour cette raison nous leur en sommes redevables.
Sinon ta question est un peu vaine car elle oppose Foi et Raison.

Answer 7

Si un jour il n'y a plus de "morale" la jungle otera son masque...
Religion ou pas, il faut que la civilisation puisse vivre convenablement.
J'ai un argument parfaitement rationnel.
Je reste etonne que les gens en savent autant sur Dieu et aussi peu sur eux memes.
Ceci dit, la vie n'est peut etre pas faite que de rationnel.

Answer 8

la croyance -je préférerais plutôt parler de spiritualité sans référence à aucun dogme- est du domaine privé. Chacun est libre de croire, pratiquer ou non. Notre république est laïque. Par conséquent, je ne comprends pas pourquoi tu emploies le terme d' "anéantissement" dans ta question ?

Answer 9

Tu es décidément un antithéiste bien enragé, toi... mais après avoir lu un peu ton parcours (qui m'a bien fait rire...surtout le coup des atomes), je me dis que tes questions peuvent se résumer par un titre de Shakespeare : "Beaucoup de bruit pour rien".

Et surtout, arrête de prétendre connaître les choses que tu critiques alors qu'à l'évidence tu en es bien ignorant (et tu en parles comme un ignorant d'ailleurs...)

Answer 10

alors selon toi ne croire en rien serais la liberté? tu crois détenir la vérité mais réfléchis un tt petit peu et ouvre les yeux si tu ne crois en rien les autres nons plus qui va avoir raison? parceque l'homme a besoin d'avoir raison en groupe pour se 'retrouver et avoir des repéres. tout le monde a besoins de croire la religion est là pour se retrouver ds des pricipes (éducation, respect,ouverture d'esprit) je te vois venir avec tes oui mais ça a fait des milions de morts... c'est pas la religion qui a tuer mais les hommes, en son nom? non au nom du pouvoir la religion n'étant qu'un pretexte en l'occurence, tu prêche l'anarchie avec foi et je t'en félicite, ça fait longtemps que je rigoles pas comme ça, non serieux les religions sont utiles c'est l'utilisation qui en est faite qui est dangereuse