Ni de l'existance de Dieu , ni de son existance n'est t-il pas plus raisonnable d'etre agnostique jusqu'a ce qu'on ai une preuve irréfutable de l'un ou de l'autre ?
Au lieu de s'entretuer et de dire qu'ON détient la vérité ?
2006-11-01 06:02:39 · 11 réponses · demandé par dauphinfluo 3 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Oups ! sorry ; ni de son existance , ni de son Inéxistance !
2006-11-01 06:09:36 · update #1
pour spawta , j'ai corrigé , rrr... oh !
2006-11-01 06:25:20 · update #2
Karibooman: j'ai reposé la question parce que j'ai fais des fautes dans celle - ci !
Mais , tu as raison j'aurais 2 fois plus de réponses et je trouves les réponses de la 2ème question meilleures
2006-11-01 09:03:34 · update #3
malheureusement non, ce n'est pas si facile, c'est d'ailleurs pour cela qu'on a inventé le mot "foi". Ceux qui ont la foi n'ont pas besoin de critères rationnels pour être persuadé de l'existence de Dieu. C'est pour cela qu'en définitive la foi est une sorte de maladie mentale qui vient se substituer aux processus mentaux du raisonnement cartesien et qui altère la réalité.
2006-11-01 06:16:23 · answer #1 · answered by clob 5 · 2⤊ 1⤋
Juste pour préciser que dans toute démarche logique, on ne prouve pas l´inexistence de quelque-chose.
L´inexistence ne se prouve pas, c´est impossible. Tout ce dont l´existence n´est pas prouvé, n´existe pas JUSQU´A preuve du contraire.
La foi est hors de la raison. Elle rassemble ce en quoi un individu décide de croire contre sa raison.
Les athées s´en tiennent à leur raison.
2006-11-01 15:04:01 · answer #2 · answered by Le prisonnier 4 · 1⤊ 0⤋
Ton orthographe fait planer un doute, en effet.
2006-11-01 14:18:34 · answer #3 · answered by spawta 4 · 1⤊ 0⤋
Ben ça alors! On pose les question en double pour avoir plus de réponses?
Je suis d'accord avec la première réponse : certes, mieux vaut douter de tout, mais agnosticisme est souvent synonyme d'opportunisme, de peur de se mouiller, et c'est dommage...
Je préfère être athée, tant pis si j'ai tort, je serais prêt à l'admettre au jour de ma mort si je vois St Pierre ou autre.
Mais feranchement, j'en doute fort...
2006-11-01 16:29:39 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
l'agnostisme est une sorte de prudence opportuniste.
Je suis athée, je l'affirme et au cas où je me serais trompée, je compte sur ma bonne foi et mon honnêteté.
Je ne prétends pas détenir la vérité, je respecte les croyants sincères qui vivent conformément à leur foi en respectant celle des autres.
2006-11-01 14:12:23 · answer #5 · answered by Chantal ^_^ 7 · 1⤊ 1⤋
ne soit idiot il y a quelqu'un qui dirige l'univers essaye de consulter les physiciens
2006-11-05 06:22:22 · answer #6 · answered by benchenaf s 1 · 0⤊ 1⤋
je crois en dieu parcke g eu des preuves rationnelles et scientifiques. il y a pas de choses à savoir sur les preuves ke dieu nous a laissé sur notre chemin il suffit de vouloir se renseigner. mais ce n'est pas une raisno pour sentretuer, c'est plutot une raison pour avancer ensemble.
2006-11-03 13:40:13 · answer #7 · answered by nawila 1 · 0⤊ 1⤋
quelles genre de preuves rationnel t'attend, de voir dieu? tt les preuves qui t'entourent depuis ton être et l'univer dans lequel tu vie sont des preuve rationnel de l'existance de dieu. tu peux voir comment t'es fait toi? ton corps, ton cerveau, la terre sur laquelle tu vie, l'univer qui contient cette terre, l'equilibre mis en place pour que tu puisse exister toi, les animaux autour de toi l'air que tu respire et ainsi de suite. lorsque tu analysera tt ceci et bien d'autre chose tu saura que ni le hasard ni la nature ne peuvent engendré ce monde et c n'est qu'un dieu qui peu créer ca
et si tu compte attendre uen preuve irrefutable qui ne peu etre que de voir dieu alors tu peu attendre toute ta vie tu l'aura pas cette preuve il faut chercher pour trouver et pas attendre.
2006-11-03 10:34:00 · answer #8 · answered by ismail 2 · 0⤊ 1⤋
heureux celui qui croit sans voir,
on ne voit peut etre pas dieu, mais on est capable de ressentir sa presence
2006-11-01 15:36:53 · answer #9 · answered by . 3 · 0⤊ 1⤋
C'est justement ca la Foi. Croire sans voir.
As-tu déjà fait la marche de l'aveugle? C'est une activité assez extraordianire en ce qui concerne la confiance. On bande les yeux d'une personne et on lui donne des consignes claires afin qu'elle évite les obstacles déposés sur un trajet quelconque. Je te suggère de faire l'exercice. Tu vas voir comment c'est bon de se fier à une personne, mais en même temps le doute persiste. Tu sais que la personne ne te fera pas trébucher volontairement mais tu doute quand même de ses consignes.
Une Foi sans doute est une foi aveugle. La Foi est un aspect de l'être humain qui se développe et s'entretient.
Croire en Dieu ce n'est pas rationel c'est relationnel. Ce n'est pas dans l'ordre de la logique humaine de croire en Dieu c'est dans la théologique (la logique de Dieu).
Tout ce que l'on ne voit pas peut quand même exister. Le vent par exemple, personne n'a jamais vu le vent pourtant tout le monde sait qu'il existe car on en voit son effet. De même pour Dieu, personne n'a vu Dieu pourtant on en voit des effets. Les restos du coeur, l'oeuvre de Mère Térésa, l'arche de Jean Vanier, la mission de Guy Gilbert, les millions de femmes et d'hommes se dévouants à une cause humanitaire sont souvent inspirés par leur foi en un Dieu qu'ils n'ont pourtant jamais vu.
La Vérité est une chose que personne ne connait réellement, ce que nous en connaissons est dans le domaine de nos petites vérités.
Alors la raison, la logique, le rationel appartient plus à l'agnostique je crois d'ou leur positions prudentes
2006-11-01 14:53:37 · answer #10 · answered by gilles n 2 · 0⤊ 1⤋