perso, "libéralisme" = ouverture d'esprit, cela donne la liberté à chacun d'entreprendre ce qu'il veut, de faire le bien comme le mal, en se prenant en charge, sans forcément être égoïste, en étant humain et libre de vivre, de donner, de recevoir sans obstacles.
2006-11-01 04:01:53 · 16 réponses · demandé par hilario_24 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Par ignorance , par mode et surtout parce qu'une fois qu'on a creusé son petit trou , on ne veut pas se remettre en cause .
Le mal Francais ?
2006-11-01 04:07:46 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Chez les pays développés, il n'y a qu'en France que ce soit mal vécu. C'est sans doute à cause de ce vieux fond de socialo-communisme qui vieillit si mal...
2006-11-01 04:12:07 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Parce qu'il affaiblit les plus faibles et renforce les plus forts, alors que la france est gouverné sur le principe de l'interventionnisme de l'état depuis 60 ans. Le liberalisme a donc logiquement tendance à effrayer. Qui peut dire qu'il sera demain toujours aussi performant ? Et si tu tombes malade, qui te viendra en aide dans un systeme libéral ?
2006-11-01 10:19:59 · answer #3 · answered by stefanoo21 3 · 1⤊ 0⤋
Faut pas vous plaindre des délocalisations alors...
2006-11-01 04:41:48 · answer #4 · answered by Oxygène 5 · 1⤊ 0⤋
Parce qu'en france les seuls qui sont autorises a etre libre c'est ceux qui suivent le courant de pensee a la mode.
Les autres sont denonces, comme en 1940.
2006-11-01 04:08:21 · answer #5 · answered by PhilM25 2 · 3⤊ 2⤋
Eh popol, tu devrais changer de grille de lecture. Ton plaidoyer thatchéro-madeliniste est une vieille rengaine des années 80. Bisous socialo-communistes.
2006-11-01 05:25:09 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
parc²e que la france est un pays de couilles molles
2006-11-01 04:27:07 · answer #7 · answered by oumranatha 2 · 1⤊ 1⤋
Il ne faut pas confondre liberté et liberalisme .
Le liberalisme économique est forcément mauvais car il favorise la concentration du capital au mains des plus puissants au dépend du plus grand nombre,il substitue l'interêt particulier à l'interet collectif
Dans un système capitaliste ultra libéral ,l'écart entre les riches et les pauvres s'agrandit de plus en plus . C'est un sorte de loi de la jungle : le puissant écrase le faible .
Une société doit être équitable pour être juste , sinon ceux qui s'estiment laisés ont le droit de se révolter.
2006-11-01 04:14:45 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Car le libéralisme = Anarchisme économique. C'est aussi mauvais que Anarchisme politique un système sans contrôle, une loi de la jungle ou le plus fort mange le plus faible
Non merci
2006-11-01 07:16:09 · answer #9 · answered by Laurent 5 · 0⤊ 1⤋
La plupart des réponses font un peu froid dans le dos ; comme quoi la propagande libérale qui transpire des principaux médias français est plus qu'entendue…
Moi ça me fait marrer enfin, c'est toujours mieux que chialer ; pourquoi être "contre le libéralisme" dis-tu, je sais pas moi mais ce simple constat : la majorité des habitants de la planète crèvent la dalle ; tu vois selon moi cette triste réalité devrait suffire à faire bouger les gens mais non, ici en France comme dans les autres pays développés on demeure épargné par trop de misère (hormis ces quelques crevards : ces chômeurs, RMIstes, enfin ces assistés qui préfèrent la grasse matinée au culte de la croissance, of course), alors tout ce qu'on cherche c'est s'enrichir d'un peu plus de confort, de sécurité, de divertissement, enfin d'illusions pour résumer, et le pire c'est qu'on appelle ça "liberté", "Ouais tu vois moi je suis un winner je suis pour la liberté d'entreprendre tu vois" ; mais vous avez raison les gars, c'est ça le progrès, la modernité, mais venez pas chialer à 70 ans quand vous réaliserez que la vie pour laquelle vous vous êtes sacrifié elle vaut pas plus que ça…
2006-11-01 04:57:43 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋