Ou si vous préférez, l'homme ne perd t'il pas son "âme" en agissant avant tout pour l'argent (le terme travail dans ma question est à comprendre par activité)?
N'en est t'il pas réduit à se "prostituer"?
L'activité (hors production des biens vitaux, et encore!) ne devrait-elle pas être le seul fait de la passion et de l'envie?
Il y a certainement des exceptions (voir nombreuses) mais, en général, que penser du sourire de l'épicier? de l'abstraction conceptuelle de l'artiste? de la performance - assistée? - du sportif professionnel? Ont-ils une valeur authentique?
Une chose faite dans le but principal de gagner sa vie rend-elle heureux ou ne devient-elle pas plutôt une addiction abrutissante?
Qu'en pensez-vous?
Connaissez-vous des moyens de ne pas vendre votre "âme" au "diable" sans rejoindre pour autant la liste des nécessiteux?
Doit-on ou ne doit-on pas trouver un autre moyen de faire fonctionner la société? Livrez-moi vos arguments!
2006-10-31 18:58:04 · 4 réponses · demandé par philipinho 2 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Lafleur: je fais partie de la minorité dont tu parles et je sais que la chance de voir le monde se révolutionner est très faible voir inexistante mais ta solution en est-elle réellement une?
J'admire ton action et ton désintéressement apparent mais quel intérêt ont-ils à long terme si ce n'est sauver ton "âme" et te faire gagner ta vie? Les populations dont tu t'occupes et bien d'autres encore finiront par disparaître.
La fuite n'est elle pas une solution salvatrice certe mais quelque part égoïste? On ne peut pas tous fuir!
Et ton commerce international France-Népal n'est il pas finalement un retour à la case départ qui te permette d'ailleurs de répondre à ma question?
2006-10-31 19:50:04 · update #1
Assurement, c'est diabolique...
Mais le diable est en l'homme... Le travail a évolué au cours des temps jusqu'à son apothéose capitaliste, que Marx a magistralement étudié, qui accentue le caractère diabolique du travail des ouvriers leurs otant la qualité de créateurs pour leurs acheter des heures de travail...
Quand l'aspect créatif du travail n'est pas nié, il peux y avoir du plaisir, de l'envie de faire, et du contentement à contempler l'objet qu'on a façonné, le savoir qu"on a transmis, la relation d'aide qui s'est nouée, ect...
La question n'est pas selon moi uniquement liée à la rémunération mais au fond à la dévitalisation de l'être travaillant... Il n'est plus un homme mais de la ressource humaine...
2006-11-04 02:56:04 · answer #1 · answered by maxime 4 · 0⤊ 0⤋
Philosophiquement NON, Politiquement malheureusement OUI .
2006-11-03 10:32:19 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
"money it's a crime" moi,j'ai choisie de quitter ce monde matérialiste ,depuis je suis heureuse et je vie enfin,( voir mon blog)un autre moyen pour faire fonctionner votre société ?? qui le voudra !! une minorité! cette minorité je la retrouve sur mon chemin,la fuite est le seul moyen ,vous êtes allez trop loin ,vous êtes prisonniers d'un monde mécanique ,qui vous empêche d'exister par vous même,et qui vous tient entre ses griffes
2006-11-01 03:08:25 · answer #3 · answered by lafleur 5 · 0⤊ 0⤋
Je pense que non. Je pense plutôt qu'il s'agit d'un genre de Potlach, d'un échange entre humains, qui construit notre société. A part cela, il y a bien des métiers et occupations où je penserais bien à un pacte avec le diable (travailler dans l'armement par exemple). Personnellement, j'aime mon travail et pour moi il est équitable. Je donne et on me donne en échange.
2006-11-01 03:07:37 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋