mouvement perpétuel, fusion froide, difficile de faire le tri dans tout cela. en faisant des recherches sur le web, je finis toujours par tomber sur des sites de pseudo-science, d'ufologie, ou pire...
Je visite régulièrement depuis 10 ans le site très complet de Jean-Louis Naudin
http://jnaudin.free.fr/
dans l'espoir de trouver une nouveauté. Certaines expériences sont naïves, d'autres m'interpellent. Bien souvent, on peut trouver la faille. Par exemple, il est naturel de voir la tension d'une batterie au plomb augmenter au début de la décharge. Ou bien, un tube fluorescent alimenté en haute fréquence semble éclairer plus qu'il ne devrait, ce qui peut être un phénomène de mémoire rétinienne...
J'ai du temps et un peu de matériel, et je suis prêt à faire de petites expériences. Mais je voudrais éviter de perdre du temps pour celles qui sont vouées à l'échec.
Par où commenceriez-vous? Quel est selon vous la technologie ayant le plus de chances d'aboutir? hydrogène ? aimants?
2006-10-31 10:25:31 · 21 réponses · demandé par Ramis V 7 dans Sciences et mathématiques ➔ Physique
merci pour toutes vos réponses pertinentes. je ne pensais pas en avoir autant...
2006-11-01 10:24:33 · update #1
Pas évident de répondre à ta question... La "théorie du complot" entoure tous les pseudo inventeurs de machine a rendement > 1. C'est toujours genre il l'a inventé mais a été évaporé par des méchants lobbies pétroliers. La théorie du complot a de cela de bien qu'elle laisse ouverte les deux possibilités:
- ou c'est de la foutaise
- ou le mec a réellement été assassiné.
En tout cas, elle rend les informations très succintes.
Pour le site de JL Naudin, je l'ai souvent parcouru et je n'ai jamais rien compris (nb: je suis ingénieur spécialité energie). Les expériences concerant ttes ces machines me passionnent également. Je crois que la seule solution est de racler le peu d'information de l'internet et construire ses propres prototypes pour vérifier de visu. La plupart des machines seraient faciles à vérifier je pense (n-machine, systeme pantone, roue gravitaire etc).
Donc, au boulot!
2006-11-01 03:38:56 · answer #1 · answered by kiri 2 · 2⤊ 0⤋
propre au physicien
2006-10-31 22:20:22 · answer #2 · answered by walikale 3 · 0⤊ 0⤋
Va voir ici Cest tres serieux
http://www.jp-petit.com/science/Z-machine/machines_MHD/machines_MHD_bases.htm#course_armements
Et deja dans les tuyaux au états unis ....
2006-10-31 12:17:18 · answer #3 · answered by B.B 4 · 1⤊ 1⤋
Je tenterais aimants et mieux électro aimants pour obtenir des champs rotatifs qui sembleraient avoir une énorme influence dans déjà le traitement des eaux dures et autres applications.
2006-10-31 10:41:02 · answer #4 · answered by riyasa rwafa 3 · 0⤊ 0⤋
J’éviterais tout ce qui brûle en premier. Meme l’hydrogène demande de l’énergie pour être extraite de l’eau. De plus, je doute que sa combustion (pour combler toute notre industrie) soit parfaite au point de n’en dégager que de l’eau. Les mouvements perpétuels me semblent irréaliste mais je ne saurais pas dire pourquoi. Pour répondre a la question, j’imagine que le soleil ou l’atome pourrait être valable. Les possibilités de l’atome sont exploités « a l’envers ». Mais pour effectuer des recherches dans le bon sens, il faudrait des moyens considérables. Je ne sais pas, mais, j’avoue être intéressée au point de connaître la voie que tu choisiras d’analyser.
2006-10-31 10:40:05 · answer #5 · answered by ? 6 · 1⤊ 1⤋
pour créer de l'énergie il faut utilisé le soleil !
2006-10-31 10:37:50 · answer #6 · answered by Le président de yahoo Q/R 7 · 0⤊ 0⤋
c'est souvent dans l'échec qu'on découvre de grandes choses.
si tu as peur de l'échec, je te conseille de rester devant ta TV à regarder l'inspecteur Derrick ;-)
2006-10-31 10:36:22 · answer #7 · answered by Cadey 2 · 1⤊ 1⤋
le vent ou l'eau
2006-10-31 10:34:58 · answer #8 · answered by lasdesnuls 5 · 0⤊ 0⤋
Le Soleil .
2006-10-31 10:33:28 · answer #9 · answered by Clémence 7 · 0⤊ 0⤋
Hydrogène
2006-10-31 10:27:27 · answer #10 · answered by Jerome M 4 · 0⤊ 0⤋