ich bin immer noch dagegen. ich mein an WENIGEN öffentlichen plätzen/sozialen brennpunkten okay... und wenn dann möglichst auch dabeisteht "hier werden sie videoüberwacht..."... okay! aber nicht überall totalüberwachung! weil wenn terroristen oder so geschnappt werden sollen, dann braucht man das eh nur an bahnhöfen und flughäfen und so!
und statistisch ghesehen bringt die videoüberwachung übrigens nix, wie die britische kriminalstatistik beweisst,... außer, dass man denkt, man iist sicherer... (und unvorsichtig wird...).
und jetzt das allerwichtigste, ein zitat von einem sehr intelligenten mann (er hat z.b. an der unabhängigkeitserklä. der usa gearbeitet und den blitzableiter erfunden):
“Eine Gesellschaft, die Ihre Freiheit zugunsten Ihrer Sicherheit opfert, hat beides nicht verdient.” – Benjamin Franklin.
damit hat dieser mann so recht, wie er nur haben kann. ihr solltet es doch schon allein komisch finden, dass fast alle politiker (außer den wenigen menschen unter ihnen)..
2006-10-31 05:08:10 · 5 antworten · gefragt von menschliches.wesen88 6 in Politik & Verwaltung ➔ Politik
...sich einig sind bei diesem thema? findet ihr das nicht komisch?
ein bisschem mehr kritisches hätte ich erwartet... use your verstand:
dazu muss ich kant zitieren:
"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen"
seid ihr aufgeklärt?
2006-10-31 05:09:25 · update #1
Videoüberwachung etc. muß nicht sein, wenn man die WAHREN Ursachen bekämpft. Es ist genauso blöd, Feuer zu legen und sich anschließend Gedanken zu machen, wie man es ausbekommt. Man sollte es erst gar nicht legen. Also, statt Geld in teure Technik zu stecken, lieber in Kinder und Jugend investieren, Ausbildungsplätze schaffen und für ein friedliches Miteinander sorgen.
Vollkommener Quatsch also, was Fabian sagt - dies trifft vielleicht bei ihm zu Hause in Sachsen zu (viele soziale Brennpunkte und noch sehr sehr viel Arbeit notwendig), ist aber nicht represäntativ für Deutschland.
2006-10-31 23:35:56 · answer #1 · answered by Etobicoke 2 · 1⤊ 1⤋
Ich bin für mehr Videoüberwachung!
Früher war in jedem Straßenbahnwagen ein Schaffner oder man konnte viel Überwachung durch Aufsichtspersonal erledigen lassen. Heute wäre diese Art von Aufsicht nicht mehr bezahlbar. Vielleicht war früher auch die Zivilcourage größer.
Folgen kann doch überall sehen. Ausschreitungen in Fußballstadien, Handtaschenräuber, Zerstörungen, Beschmierungen und Gewalt gegen Wehrlose.
Beispiel: Aufgrund einer Videoaufnahme in der Stuttgarter Straßenbahn konnte eine Gewaltat aufgeklärt werden und es kam zur Verurteilung. Der Richter verhängte dem Gewalttäter sehr harte Strafe, da er sich nicht vorstellen konnte, das man so viel Gewalt auf wehrlose Menschen einsetzen kann. So hat das Video nicht nur die Straftat aufgeklärt und drei gefährliche Menschen in den Knast befördert, sondern auch dazu beigetragen, dass der Richter die Straftat besser beurteilen konnte.
Im übrigen, die Stuttgarter Straßenbahnen gehören zu sichersten ÖPNV-Verkehrsmittel in Deutschland, gerade wegen der Videoüberwachung an Staßenbahnhaltestellen und in den Straßenbahnen.
Es kann sein, dass diese Verbrecher dann wo anderst hinziehen, aber dort wo die Videoüberwachung durchgeführt wird, kann ich mich sicherer fühlen. Zudem werden ihnen die attraktiver Plätze für Ihre Staftaten verwehrt.
Die meisten Täter werden nicht durch die Höhe der Strafe oder gutes Zureden von Ihren Taten abgehalten, sondern in den meisten Fällen von einer hohen Wahrscheinlichkeit dabei erwischt zu werden und vor allem dem schnellen Erwischt werden.
2006-10-31 15:14:14 · answer #2 · answered by emir 4 · 2⤊ 0⤋
Ich schließe mich komplett Deiner Meinung an.
Vielen Dank für Deine gute Untermauerung Deiner Frage.
Ich möchte diesem Staat auch nicht erlauben, mich allzeit und überall zu beobachten und zu kontrollieren. Der absolute Schritt zu einem totalitären Überwachungsstaat. Sind die Systeme erst mal installiert, können sie von allen möglichen Institutionen mißbraucht werden. Das Vertrauen habe ich nicht.
2006-10-31 13:14:28 · answer #3 · answered by Displicentia 6 · 2⤊ 0⤋
kennst du denn fall von james bulger dem 2järigen toddler aus GB ?? da hat die videoüberwachung den fall lösen geholfen !
2006-10-31 13:57:30 · answer #4 · answered by *wissensdurstig* 2 · 1⤊ 0⤋
Erstmal finde ich es blöd, dass du zu diesem Thema schon die DRITTE Frage stellst, aber OK. Dazu ist die Website da. (Ich bin übrigens keiner der ewigen Daumen-runter-Geber, nicht dass ihr denkt!)
Ich bin in dem Sinne dafür, dass es die Straßen sicherer macht. Man kann und soll nicht alles überwachen, aber die gefährdeten Stellen wie Bahnhöfe, Flughäfen, Bus- und Tramstationen, öffentliche Einrichtungen inkl. Botschaften und Plätzen sind schon sinnvoll, wenn man eine Kamera hat. Gerade auf Plätzen wo es voll ist und somit zu Diebstählen kommt, finde ich es sinnvoll.
Das ein "Dieser Platz / Bahnhof / was auch immer -- ist Videoüberwacht"-Schild hingehört ist für mich selbstverständlich.
Was ich allerdings nicht unterstützte ist, dass die Daten der Mautbrücken zur Überwachung eingesetzt werden (es sei denn, es wird in einem bestimmten Verbrechen und gegen eine bestimmte Person ermittelt).
Wie gesagt, in Maßen, nicht in Massen!
2006-10-31 13:25:50 · answer #5 · answered by Fabian 3 · 0⤊ 1⤋