English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

2006-10-31 04:30:14 · 7 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines Philosophie

7 réponses

C'est ce qu'Einstein aurait dit quand, du fait que l'évidence était que l'univers était statique, il a rajouté une constante (de staticité) dans ses équations sur la relativité.
Alors que sa vérité défiait l'évidence !

2006-10-31 06:20:42 · answer #1 · answered by U 6 · 0 0

Oui, l'évidence est souvent trompeuse.
Bachelard a écrit cela à la suite des révolutions scientifiques opérées par la mécanique quantique et la mécanique relativiste.
Par exemple, contre toute attente, on s'est aperçu que la lumière pouvait être vue à la fois comme une onde ET comme une particule (le photon). Quelle est donc alors la "vérité" de la lumière ?

2006-10-31 21:24:41 · answer #2 · answered by Chris 2 · 0 0

Ou peut être que c'est parce que les verités naissent qu'elles deviennent evidentes... Mais naissent elles vraiment ou sont elles déja présentes attendant qu'on les trouves?

2006-10-31 19:21:40 · answer #3 · answered by Kira06 3 · 0 0

c'est souvent mon sentiment: a savoir :soit le bon sens est mis a mal. soit il y a rabachage d'idée dejà acquise...donc quel intéret si ce n'est pour ce rendre compte qu'en pratique il n'y a d'évidences pour personne

2006-10-31 13:55:45 · answer #4 · answered by sourissette 3 · 0 0

Bachelard était contre l'opinion cad l'évidence. Il faut se battre contre l'évidence pour trouver une nouvelle vérité scientifique.

2006-10-31 12:47:06 · answer #5 · answered by icare 4 · 0 0

C vrai mais la vérité ne nait pas elle donne naissance !

2006-10-31 12:34:24 · answer #6 · answered by Le président de yahoo Q/R 7 · 0 0

la vérité nait de l'évidence et des faits
pas malgré ...

2006-10-31 12:32:20 · answer #7 · answered by BadTrip 6 · 0 0

fedest.com, questions and answers