l'avis des politiques :http://www.pourquivoter.com/discrimination_positive.html
2006-10-31 02:36:57 · 24 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Absolument contre !!!
Il y a déjà une contradiction dans les termes, une discrimination ne peut pas être positive, de la même façon qu'un massacre ne peut être délicieux, etc.
A l'entretien, l'origine du candidat ne pourra plus être cachée, qu'il soit blanc, noir, vert ou bleu.
Trouver un moyen pour l'insertion de tous, je suis pour mais qu'un tel soit choisi, pour ses compétences et non pas pour sa couleur (ou son sexe, si l'on parle des présidentielles)
2006-10-31 02:48:09 · answer #1 · answered by zglinf 4 · 2⤊ 2⤋
Le CV c'est stupide... lors de l'entretien d'embauche le candidat n'est plus anonyme, s'il est noir, s'il s'appelle Mamadou et que le RH est raciste, il trouvera toutes les bonnes raisons de refuser la candidature d'une personne qui ne lui convient pas.
2006-10-31 10:48:49 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
CONTRE.
2006-10-31 10:38:53 · answer #3 · answered by bonne pâte 5 · 5⤊ 2⤋
Contre car après le cv il y a l'entretien
2006-10-31 11:23:34 · answer #4 · answered by Laurent 5 · 2⤊ 0⤋
C'est bien mais ça ne sert à rien. Même si l'embauche se fait grâce au CV anonyme et sans entretien ( c'est rare je sais ) , il reste la période d'essai et la le patron peut trouver facilement une excuse pour mettre fin au contrat et se targuer de dire qu'il n'a pas appliquer de discrimination. Improuvable et tellement vrai.
@
2006-10-31 10:52:51 · answer #5 · answered by dravenrjo 3 · 2⤊ 0⤋
je ne pense pas que la discrimination positive soit une bonne chose. un employeur qui est "obligé" de choisir telle personne plutot que telle autre pour rentrer dans ces quotas partira toujours avec un avis plutot négatif sur la personne engagée (avis qui peut bien sur changer par la suite...), et cela se saura aussi dans l'entreprise, ce qui n'est pas non plus facile pour le nouvel embauché.
pour le CV anonyme, dans tous les cas, l'idiot qui choisit de recevoir en entretien uniquement les hommes blancs et blonds avec lunettes, sera toujours un idiot (voir plus) quand il recevra en entretien des personnes ne correspondant pas à ses critères stupides parce que le gouvernement aura imposer le cv anonyme. il faudrait mieux eliminer ce genre de personne des DRH...
2006-10-31 10:52:39 · answer #6 · answered by vanoudhe 2 · 3⤊ 1⤋
le probleme est que ceux qui auront un noms qui passe bien, leur cv comportera leur nom, pour les autres, ceux qui pensent que leur nom peut leur jouer des tours, ils enverrons un cv anonymes...mais les recruteurs sauront du coup que les cv anonymes cachent un nom etranger !
donc pas tres subtil comme orientation, et puis imposer les cv anonymes pour out le monde est ridicule.
pourquoi ne pas afficher son nom ?
et puis lors de l'entretien, il n'est pas possible d'arriver avec un masque et il n est pas possiblede cacher sa tronche tous les jours 8 heures pas jour...
2006-10-31 10:50:08 · answer #7 · answered by kovsky 2 · 3⤊ 1⤋
Poussons le concept encore plus loin :
Moi je suis pour que les gens bossant dans une entreprise portent tous un masque (couleur caca doigt) ! Comme ça, tout le monde il est gentil !
2006-10-31 10:48:38 · answer #8 · answered by Bill Sultann (v2006) 3 · 3⤊ 1⤋
Il faudra que l'on m'explique en quoi une discrimination peut être positive. Cette expression n'a pas lieu d'être, ils auraient mieux fait d'appeler ça la mise à l'écart des petits blancs qui cassent rien.
2006-10-31 10:47:23 · answer #9 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
l'entretien ne sera jms anomyme, donc c'est un gadjet
la discrimm positive, je sais pas si ca marche vraiment
ca existe ds d'autres pays, c'est la bas qu'il faut voir
2006-10-31 10:44:39 · answer #10 · answered by antjpw 4 · 3⤊ 1⤋
ca sert pas a grand chose pour ceux qui passent l'entretien
2006-10-31 10:38:38 · answer #11 · answered by Hades et Persephone 7 · 3⤊ 1⤋