Au lieu de combattre le communautarisme, le fait d'empecher les musulmans (mais c'est valable aussi pour les israélites et la viande cacher) de manger à la cantine ou dans les restos administratifs renforce à mon sens l'exclusion de certaines personnes du fait de leur conviction religieuse, ce qui est contraire à la laicité, non ?
Il est vrai que de servir du poisson tous les jours en plus d'une viande serait meilleur dans le sens de la lutte du "communautarisme" !
2006-10-30 22:01:25 · 25 réponses · demandé par Prénom N 1 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
Je tiens à préciser à Sabyan que je n'emploi pas ça par lacheté, mais juste pour indiquer que le fait de rejeté une certaine population des cantines peut participer à de l'exclusion (bien sur elle n'est pas volontaire) mais il serait hypocrite de penser que le poisson le vendredi est un hasard ! C'est une habitude maintenant qui vient du Vendredi Saint, donc anti laïque.
Ma question est quelque peu provocatrice pour faire réagir sur les différences entre habitudes d'origine religieuse et fait religieux.
2006-10-31 00:15:56 · update #1
il sagirait alors d'une laïcité a minima.
on prend le plus petit denominateur commun entre tout le monde :
- viande hallal, cachère, poisson le vendredi (plus imposé par l'eglise, mais par les nutrissioniste, il est vrai que le jours pourrait changer)
- week-end du vendredi-samedi-dimanche
- tous les jours saints de toutes les religions chômés
- jeune obligatoire pour le ramadan et le carème
- les médecins spécialisés pour chaque religion
bref, là, je ne parle que des 3 grandes religions monothèistes.
à la place pourquoi ne pas offrir des menus variés, dont un hallal et un cachère. mais ne pas imposer cela à tout le monde !
2006-10-31 00:35:03 · answer #1 · answered by camille 7 · 1⤊ 0⤋
Je vais parler comme une vieille conne, mais à mon époque (il y a 30 ans) il n'y avait qu'un menu par jour à la cantine. Le même pour tous, quelque soit la religion, et tout le monde mangeait de tout. Cela ne posait de problème à personne.
Je précise que j'étais dans un lycée en banlieue parisienne où toutes les religions et toutes les couleurs de peau étaient représentées.
Les seuls pour qui il pouvait y avoir un traitement particulier étaient ceux qui avaient un problème de santé.
Pourquoi ce qui ne posait pas de problème il y a une trentaine d'année, et même moins, pose aujourd'hui problème ?
2006-10-30 22:28:44 · answer #2 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
J'ai été invité à un mariage chez les Mormons.
Pas de café, pas de thé, pas de clope, pas d'alcool. Leur religion leur interdit.
Par contre, du coca et de pepsi tant que tu en veux, de la viande grasse avec des sauces à la crème aussi.
Au moment de vouloir me prendre en photo, j'ai dit "non, ma religion m'interdit". J'ai quand même été filmé !
2006-10-30 22:21:53 · answer #3 · answered by Claire Delune 2 · 4⤊ 0⤋
Déjà, servir du poisson tous les jours dans une cantine seraitbien difficile vu le prix du poisson comparé à celui d la viande...
Les musulmans et les Juifs, ainsi de les hindous font leur propre choix lorsqu'ils décident de ne pas prendre de viande. une cantine est une administration publique, elle ne peut s'occuper des soucis de chacun, cela serait ingérable (et les végétariens/ végétaliens/végans? et ceux qui ne supportent pas les viandes rouges?).
Apprenez déjà que certains allergiques et diabétiques ne peuvent pas accéder à la cantine car leurs régimes spéciaux ne peuvent être préparés pour eux; or je me soucierai en priorité de ces personnes là, qui n'ont pas accès à la cantine non par choix mais par nécessité de santé.
2006-10-30 22:14:29 · answer #4 · answered by Soa-al-Suad 3 · 4⤊ 0⤋
ouais, bien sur et l'an prochain, on arrête de servir du porc, puis l'année d'après on ne sert plus de vache pour ne pas choquer les hindous....
on est un pays laïque!!!!
2006-10-30 22:04:12 · answer #5 · answered by Kssoulet 6 · 5⤊ 1⤋
Chaque pays a ses traditions; à prendre ou à laisser.
S'il faut maintenant adapter la gastronomie aux croyances de tous les immigrés de la terre, on n'a pas fini.
Dans certains pays de tradition musulmane, l'alcool est aussi interdit pour les européens.
2006-10-30 22:20:28 · answer #6 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
la laïcité, ce n'est pas repecter les tabous de chacune des religions, c'est n'en privilégier aucune et ne tenir compte d'aucune religion !
Et puis si les gens ne sont pas d'accord qu'ils apportent leur propre bouffe! (et les ticket restau, ça existe!)
2006-10-30 22:14:18 · answer #7 · answered by snooz2020 4 · 3⤊ 0⤋
Non , désolé n'y voit aucun racisme mais je pense que la société n'a pas à s'adapter aux religions (ce qui inclut de ne pas servir systématiquement du poisson le vendredi) , ce serait un retour en arrière.
On à séparé politique et religion. Le musulman qui ne veut pas manger de porc , on ne l'oblige pas il peut prévoir sa nourriture à l'avance , de même pour le chrétien qui veut manger son poisson le vendredi , il n'a qu'à prévoir à l'avance et le juif qui veut manger cachère c'est aussi à lui de prévoir.
2006-10-30 22:13:06 · answer #8 · answered by Adam 3 · 3⤊ 0⤋
L A Ï C I T É, L A Ï C I T É, L A Ï C I T É, L A Ï C I T É, L A Ï C I T É…………… décidement, ça à du mal à rentrer chez certain(e)
2006-10-30 22:11:52 · answer #9 · answered by TaïFeïLow 4 · 3⤊ 0⤋
respecter dans les cantines les observances religieuses de chacun risque d'être assez difficile
il faudrait de la viande "ordinaire" de la viande "halall" , de la viande "cacher" sans compter que pour ce dernier exemple ce n'est pas seulement la viande qui doit être "cacher" mais toute la préparation du repas..y compris la façon dont les aliments peuvent ou non être mis l'un près de l'autre dans un réfrigérateur
et n'oublions pas que d'autres religions peuvent aussi avoir leur s principes..
j'te dis pas le mal de crane du cuistot
PS pour les cathos ils ont supprimés l'obligation du poisson le vendredi
2006-10-30 22:16:00 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
la france est un pays laique avant tout
2006-10-30 22:10:36 · answer #11 · answered by tite-lutine 6 · 3⤊ 1⤋