Acabo de enterarme de que la imagen de pintura de Leonardo da Vinci ha sido censurada de la página 360 de Noloescreo. No tengo mayores antecedentes al respecto, pero dejaré los links correspondiente.
Aparte de exponer mi absoluto rechazo a la censura, la ocasión me parece interesante para reflexionar sobre algunos temas, por ejemplo:
- Actualmente se comenta mucho que la pintura ha perdido fuerza ante la circulación masiva de soportes de imagenes más actuales, como el cine, la fotografía, y más aún la Internet. Ante esto me asombra la censura a una pintura, sobre todo de una tan antigua y de un autor tan consagrado. Tiene aún la pintura un poder de impacto en relación a los otros medios visuales??
Continua
2006-10-30 12:10:10 · 8 respuestas · pregunta de Anonymous en Arte y humanidades ➔ Otros - Arte y humanidades
- El desnudo. En Y!R he leído númerosas preguntas sobre la diferencia entre desnudo artístico y pornografía. De las respuestas leídas, veo que para la mayoria la diferencia radica fundamentalmente en que la pornografía apela a la sexualidad mientras que el arte juega con la belleza del cuerpo humeno, con la insinuación y la sublimación. En ese sentido, podriamos inferir que el desnudo en pintura sería completamente "inofensivo". HASTA QUE PUNTO ES CORRECTA ESTA DIFERENCIA?? Esta realmente ajena la sexualidad de la pintura. Recordemos que muchas de las pinturas que se exhiben actualmente en los museos, La Venus de Boticcelli, Venus de Urbino del Tiziano entre muchas otras, en su origen estaban situadas en habitaciones privadas de palacios, para el deleite privado de la monarquía, y tenían muchas de ellas una conotación claramente sexual. Recordemos también la pintura de Coubert, "El origen del mundo, hoy en el Museo D'Orsay,
2006-10-30 12:19:24 · update #1
La pintura de Coubert muestra un sexo femenino en un encuadre que hoy sería considerado pornografíco.
Pregunta: es realmente clara la línea que separa el desnudo en arte de la pornografía??
No quiero decir para nada que condene el desnudo en arte, al contrario. Planteo la pregunta pues me parece que en arte las simplificaciones son tan peligrosas y empobrecedoras como la censura.
Finalmente adjunto el link de la pregunta de Carlos Garcia que habla del caso puntual de Nolescreo
http://ar.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=ApCHQe1ARK9A9wG910eze0aA9gt.?qid=20061030143806AAtWkwm
Gracias.
2006-10-30 12:31:12 · update #2
Sergio Natalio, tu desnudez perruna ciertamente es artistica, no llores.
Bueno, voy a cerrar la pregunta.
Esta pregunta tenia dos aristas
una respecto de la censura, otra respecto del limite de la pornografia y el arte.
Edgard Toledo es quien mejor aborda la pregunta por la diferencia o similitud entre pornografia y arte.
la Lolyna respuesta de Lolyna me parece la mejor en relación a la censura, especificamente en Yahoo. Es irritante, entre la obseción de reportarlo todo de los usuarios, y los criterios de Yahoo, no se donde vamos a llegar.
2006-11-07 09:18:51 · update #3
Me gusta la pintura y puedo decirte algunas cosas al respecto.
Antiguamente se practicaba la pintura de retrato de cuerpo completo desnudo con la salvedad de no mostrar los genitales, esta era la pintura aceptada. Por supuesto habia pinturas desde tiempos remotos con alusiones sexuales pero no eran tomadas como artisticas, por los prejuicios religiosos, veanse por ejemplo frescos egipcios, griegos, mayas, etc, etc.
En la actualidad, como la fotografia ya esta muy avanzada, pocos se preocupan por retratar mediante una pintura a una persona, como el objetivo de un cuadro no es mostrar la realidad, sino enfatizar los aspectos mas importantes de la persona, ahora los retratos ya no son realistas como en el pasado, sino que son simbolicos, esto es, que dos lineas pueden simbolizar para un artista un acto sexual.
La pornografia esta marcada por el aspecto puramente carnal, esto es, que solo intenta despertar el deseo, pero que pasa si al acto sexual no lo muestras como es, sino que tambien lo idealizas.
Nadie lo hace, porque seria censurado, esto no le permitiria exponer en galerias publicas y quizas no venderia ningun cuadro.
cualquier artista que se precie de serlo intenta tener espectadores.
Tal vez existan cuadros mostrando escenas explicitas que hayan sido pintados actualmente pero lo mas probable es que solo sean conocidos por muy pocas personas.
Sobre la censura puedo decirte que un artista es su propia censura, pues pinta lo que le da la gana.
He pintado algunos cuadros, como no pertenezco a ninguna escuela pinto desnudos como se me antoja.
Quizas a algunas personas les parezca pornografia, eso es tambien cuestion de tiempo, pero el verdadero arte ni se limita a pintar lo que la gente desea ver, ni se detiene por prejuicios como ver el cuerpo desnudo, o los genitales o el acoplamiento, etc.
El cuadro de Courbet al que te refieres podria ser tachado en la actualidad de pornografico, de hecho no es muy diferente a lo que aparece y se conoce como imagen pornografica.
Lo que la convierte en arte es que precisamente, Courbet intento decir algo, y lo consigue, pues te hace reflexionar. Esa es una caracteristica del arte.
2006-10-30 12:45:27 · answer #1 · answered by Edgar Tadeo 2 · 1⤊ 0⤋
Lo que es la vida hace unos días se hizo una dis que huelga en YR! porque habían algunos per_vertidos que exhibían en su recuadro fotos de sexo con niños y por mas que los reportaron aquí en YR nadie hizo nada y ahora se les ocurre censurar la foto de una pintura de Da Vinci por un desnudo artístico, NO LO PUEDO CREER!!! de fijo que el mundo esta de cabeza.
2006-11-07 13:58:38 · answer #2 · answered by MaryMar 3 · 1⤊ 0⤋
Hola Parina!
Hay muchas imágenes de avatares con desnudos... aquellos artísticos(no explícitos) que juegan más con la ilusión, sombras y luces... me parecen encantadores, no censurables para nada...
Obviamente, los desnudos en pinturas(más concretamente en las grandes obras de arte como la mencionada) son menos censurables que ninguno; acaso se las puede ver en las galerías de arte, en museos y centros culturales... pero son considerados "pornografía" para los usuarios de yahoo????
No entiendo, creo que la gente se abusa con esto de los reportes... ¿pensar´na que les dan puntos por reportar?...
Obvio que la pintura es lo que influye sobre todos los demás medios... recordemos que antes de existir todo lo demás, las primeras imágenes fueron creadas en pintura...
Creo que esto va más allá del impacto de la pintura en cuestión... esto demuestra la estrechez mental(porque considerar que una obra de arte exhibida en el mundo entero y admirada y codiciada por muchos coleccionistas sea cosa para censura) de algunos de los usuarios...
Salutti, besisisis, Lolyna
PD: corto mi "alegato" acá, porque mi hijita está enchastrándose con danonino... luego sigo!
2006-11-04 22:44:23 · answer #3 · answered by ♥ANYLOL♥Listada♥No Eliminaras 6 · 1⤊ 0⤋
ES UNA TONTERIA , COMO UN DESNUDO ARTISTICO DE LA CALIDAD DE DA VINCI PUEDE SER CENSURADA, Y CUANDO REPORTAMOS A LOS PORNOGRAFICOS ETC. NO ACTUAN COMO DEBERIAN...ADEMAS ESA PINTURA ES CONOCIDA POR TODO EL MUNDO.
ILOGICO, ABSURDO, ESTUPIDO... ESO SIGNIFICA LA CENSURA HECHA A NOLES...
T E A P O Y A M O S !!! NOLESCREO...
2006-11-04 00:02:24 · answer #4 · answered by EcLiPsE 5 · 1⤊ 0⤋
guau guauu gauauauu guau
gr ggrr censura guuua auuuuuuuuuuu
auuuuuuauuuuauuuuauuuuuu
auuuuuuuauuuuuuauuuuuuuuuuuuu
guau guau gauauuauuu guau guauu
arf
arf!! GUAU!!
GAUAUAU GAU GUAUU
GUAU?
UAUUAAAUU!!
GUAU
AHA AHA AHA AHAA
mmm arf
arf snif snif? ahaaaa
guauauu
auuuuuuu
yo tambien estoy desnudo
acaso no soy artistico...?
snif snifff? snif snif sniff?
ahahaaa
guau?
grr arf ahahaaaa guauu
auuuu
guau slup..
guauuuu!!
guau
2006-11-03 17:47:16 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Hola!
El artista crea, conceptua y plasma sus ideas en el lienzo o papel y hasta en murales y considero que la pintura siempre estarà vigente, aùn cuando haya otras artes visuales como la fotografìa donde se requiere de habilidad visual, sensibilidad y percepción y las técnicas que se utilizan para capturar las imágenes siempre están evolucionando debido al desarrollo en los avances tecnológicos a mí parecer son un poco efímeras a diferencia de la primera.
El arte si se censura no es arte.
Saludos!
2006-10-30 20:38:49 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
No entiendo bien tu planteo, pero no será por una cuestión de que no se pueden utilizar determinado tipo de imágenes sin tener autorización?....
2006-10-30 20:21:01 · answer #7 · answered by helenadetroya 4 · 0⤊ 0⤋
jajajajaja.... regresa la edad media!!!!!
2006-10-30 20:18:24 · answer #8 · answered by katzecanciola 5 · 0⤊ 0⤋