http://blog.360.yahoo.com/blog-l9XVAzold_SLZkrUoNAGUQ--?cq=1
2006-10-30 11:06:32 · 65 respuestas · pregunta de carlosgarcia956 7 en Arte y humanidades ➔ Artes visuales ➔ Pintura
Aquí pueden ver las respuestas a la pregunta similar de BlackMamba
http://espanol.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AinkyfOov1nf9rFYL5c2BcrYEQx.?qid=20061030104640AA48gtY
2006-10-30 11:40:25 · update #1
Muchos artistas plásticos han realizado pinturas que, en su momento o en el presente, fueron consideradas pornográficas (no eróticas, solamente). El caso más paradigmático es Picasso. Muchos de sus dibujos son explícitamente pornográficos (se considera pornográfico lo que ese exhibe sin tapujos, lo que es obsceno).
Pero qué molesta o exita o escandaliza a una persona, eso puede variar de una a otra. Es una vieja discusión que tal vez no tenga fin. Y quienes apoyamos la expresión artística, seguramente tendremos un criterio más amplio a la hora de apreciar una obra.
Existe otro caso muy controvertido, de otro grande del arte, que en estos tiempos (siglos XX, XXI) todavía despierta polémica: se trata de Courbet, y su pintura "El origen del mundo". Se encuentra en el Museo de Orsay, en París, y muestra un desnudo de mujer donde en primer plano, se muestra abierta de piernas, y mostrando su anatomía de la manera más natural (cruda, pornográfica, dirán algunos) posible.
Nadie prohibió su exhibición.
Yo me pregunto si no es más obsceno saber que hay niños que mueren de hambre, o cómo se mata gente en las guerras modernas, por ejemplo.
2006-10-30 11:57:43 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
La pornografía puede estar en el pensamiento de quien la observa, no en la obra misma....Saludos
2006-10-30 11:21:27 · answer #2 · answered by c@rlos c 7 · 3⤊ 0⤋
Sí.
Una obra de arte, como cualquier otro objeto puede ser considerado "pornográfico" o "no pornográfico".
Ahora, sí vos consideras que el hecho de que determinada obra de arte sea pornográfica la hace inferior, "mala" o necesite ser censurada... eso ya es problema tuyo, no de la obra.
Una obra pornográfica puede ser tan buena como cualquier otra.
La pornografía, lamento decirles esto, chicos y chicas, no es mala. Es como todo. Depende la intencionalidad.
Si yo tengo un martillo, me puede servir tanto como para construirme un estante como para hundirle la cabeza a mi bebé.
Si yo tengo pornografía, me puede servir tanto como para pasar un buen rato o profundizar relaciones interpersonales como para denigrar y ofender a las personas o causar sufrimiento.
Así es la vida... medio pornográfica EN Y AL principio.
2006-10-31 13:21:57 · answer #3 · answered by Dailan Kifki 3 · 2⤊ 0⤋
Claro que si, todo depende tambien de la mente tan cochambrosa que tengas y de la intención del autor.
2006-10-31 13:13:35 · answer #4 · answered by Dee Dee 5 · 2⤊ 0⤋
Para los inquisidores y los falsos moralistas puede ser, incluso mas de uno se desgarrara las vestiduras y pedira la hoguera para el profano... Quizas lo que sucede en realidad es que sus pensamientos estan muy oxidados por los dogmas de la estupides y en lugar de hacer algo productivo con sus vidas, malgastan su tiempo censurando a los demas.
2006-10-31 08:19:41 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Robert Mapplethorpe, demostró cabalmente en sus fotografías, que el arte puede ser muy provocador, puede rozar lo pornográfico, pero nunca deja de ser arte.
La pornografía es otro costado humano, y no está mal mostrarlo en el arte.
2006-10-31 05:54:56 · answer #6 · answered by Llamame Carlos 6 · 2⤊ 0⤋
Ja ... que buena tu pregunta, pero no tiene una respuesta;
La pornografía esta no en la obra en si, sino en la mente del que la mira... así que cada cual tendrá su punto de vista... tienes que estar en la mente de la persona para contestar.
Un cura o mi tía Edubijia ve pornografía hasta en los perros que lo hacen en las calles (pobres animalias)... un artista ve su obra tal como la concibió, y una persona de su misma cultura y nivel social posiblemente aprecie lo mismo... el arte que quiso compartir con todos nosotros.
Saludos.
2006-10-31 05:02:47 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Lamento las agresiones. A veces interpreto algunas preguntas como una forma de saber que piensan los demás, ya sea para afianzar nuestro conocimiento o, por que no? para cambiar nuestra opinión ante una respuesta convincente.
No soy un critico de arte, pero...
He bañado a mi hija de 6 años desde que nació y te puedo asegurar que ni la Venus de Milo se le compara en belleza.
Y este sentimiento de amor y admiración que tengo debe ser el mismo que se siente ante tales obras de arte.
Un Saludo..
2006-10-30 11:47:55 · answer #8 · answered by Fernando S 4 · 2⤊ 0⤋
Existe una anécdota, no he podido recordar de qué pintor se trata, pero es más o menos así=
Este artista, presenta una muestra de sus obras en galería de arte; aún desconocido, se pasea por el lugar deteniéndose junto a una mujer mayor que estaba contemplando una de las obras pintadas por él.
La mujer en cuestión, al verlo, le dice= "¡¡Pero mire usted qué escándalo, qué pornográfico es esto!!". "¿Por qué?", pregunta el pintor, y agrega "Es el retrato de una mujer". A lo que la señora mayor exclama indignada: "¡¡Pero está totalmente desnuda!!". Ante lo cual, calmadamente, le dijo: "La mujer desnuda, en sí, no es pornografía; al imaginar qué podría ella o nosotros hacer, es cuando se transforma en pornografía".
Hermosa anécdota, siempre me gustó. Ojalá a ustedes también.
Saludos.
2006-10-30 11:28:49 · answer #9 · answered by Siemprelistoparaopinar 6 · 2⤊ 0⤋
No, me parace pornografico, sigue siendo una obra.
Gracias
2006-10-30 11:09:57 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Yo creo que depende del ojo del que la mire. El arte en sí mismo no es pornográfico.
2006-10-31 08:09:19 · answer #11 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋