Comment se fait-il qu'un homme qui n'a pas respecté le choix démocratique de son parti soit susceptible de le représenter aux élections?
Il a tué la constitution européenne en réfutant ce que les militants socialistes avaient pourtant choisi de manière on ne peut plus démocratique...
En tant que partisan du centre droit, je devrais me réjouir qu'un mec comme lui puisse se présenter tellement il se prendrait une gamelle... Mais ça me désappointe en fait qu'il ait encore un droit de parole alors que lui n'a pas respecté celui des socialistes.
Bref qu'en pensez vous?
PS: Je n'ai pas parlé de l'affaire du sang contaminé, je ne connais pas assez bien l'histoire.
2006-10-30 03:28:45 · 14 réponses · demandé par Sly 3 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Si j'ai bien compris, il faut que chacun en fasse à sa tête... ça vaut le coup d'adhérer à un parti...
2006-10-31 00:25:22 · update #1
Il y a peu de chances qu'il soit choisi par le PS. Mais il est à parier que comme pour le referendum, il ne suive pas les instructions du PS et se présente comme candidat aux élections présidentielles en dehors de son parti, espérant réunir sous son nom le vote de la gauche alternative.
Je pense que les gens qui ne respectent pas la discipline de leur parti devraient soit en partir, soit en etre exclus. Cela vaut pour tous les partis, à gauche comme à droite.
2006-10-30 03:32:33 · answer #1 · answered by umpetfieredeletre 6 · 3⤊ 1⤋
Pourvu qu'il soit candidat... C'est la victoire assurée pour Nico !
2006-11-05 16:02:25 · answer #2 · answered by Jean-Aymar du DECLIN 2 · 0⤊ 0⤋
Il ne faut pas oublier qu'en plus il veut rétablir les 35H à tous et partout!!! après le mal que cette horreur à faite à la France (que les socialistes reconnaissent d'ailleurs en privé!) Pour un gauchiste caviardisé , antiquaire , etc...vous ne croyez pas que ça fait beaucoup ?Force est de constater que l'ambition de ce monsieur est démoniaque et que ses dents raillent le parquet (bien ciré par de petites gens certainement!!) Et sans parler du sang contaminé bien sur......
2006-11-05 04:32:06 · answer #3 · answered by cocorico 7 · 0⤊ 0⤋
La question du référendum interne portait sur la position du Parti Socialiste. En prenant position pour le non lors de la campagne qui a suivi, Fabius, mais également Mélanchon, Emmanuelli et bien d'autres militants socialistes à plus petite échelle se sont exprimés en leur nom propre.
Je suis au Parti Socialiste, mais je ne suis en aucun cas obligé de suivre la position officielle de mon parti! Il aurait été insensé de défendre le non lors de la campagne interne pour se prononcer pour le oui ensuite!!!
De toute façons, la victoire du non était la seule chance pour Fabius de ne pas sombrer. S'il avait décidé de se taire, il aurait perdu énormément d'influence : bien plus qu'il n'en a perdu actuellement. Il n'y a qu'à voir Manuel Valls, qui s'est reconvertit au oui après le référendum interne au PS : il s'est fait sanctionner pour sa position noniste après le référendum et n'a même pas pu remonter la tête lors de la victoire du non au niveau national.
Stratégiquement, Fabius a fait un très bon choix, et en tant que militant, celui-ci ne me dérangeait pas parce qu'il s'est démarqué de la structure du PS lors de sa campagne.
(je doute tout de même de sa sincérité en faveur du non : lorsque le NPS et Nouveau Monde avaient mis dans leur motion du Congrès de Dijon le refus de la constitution, Fabius était bien loin de là, bien au chaud en position de numéro deux de la motion Hollande!)
2006-11-04 09:57:48 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Le problème est que chacun des noninste se montre aveugle en disant que le non a gagné. Sauf qu'il y a plusieurs non qui ont gagné de non de "L'Europe faut en finir" à "L'Europe ne va pas assez loin".
Il va y avoir des surprises!!!
Fafa compte là dessus.
2006-11-04 02:38:45 · answer #5 · answered by BEATLEJUICE 5 · 0⤊ 0⤋
Fabius...il n'a plus rien à faire en politique.
Laissons la place à la jeunesse !
2006-11-03 20:44:54 · answer #6 · answered by Siann 4 · 0⤊ 0⤋
Le propblème c est que tu parles de deux choses différentes et de manière approximative. La constitution et l élection sont deux choses qui n ont rien à voir. Sur la constitution on a demandé aux militants leur avis. Ils ont dit oui au texte proposé. Donc le PS avec Hollande, DSK,Royal etc... a fait campagne pour le oui au nom du PS. Fabius lui a décidé de faire campagne pour le nom en son nom personnel c est à dire sans les moyens financiers et logistiques du PS. En ce sens il a respecté le choix des militants PS mais , en tant qu homme, i la le droit d avoir une opinion différente et de l exposer. Cela s appelle la liberté d expression et aux dernières nouvelles le PS n est pas contre! En plus il n était pas question de la victoire de son parti.
Pour ce qui est de la primaire PS Fabius est un des 3 candidats. A priori il a autant de chances qu un autre de gagner sauf si tu prends pour argent comptant les sondages. Et si tu regardes bien son programme il s appuie strictement sur le projet du PS c est à dire celui rédigé par les militants. Il est d ailleurs le seul à respecter le travail des militants, ls deux autres prenant beaucoup de libertés avec le texte. Et avec ce projet il est celui qui a le plus de chance de faire revenir au PS les électeurs qui se sont réfugiés dans le vote protestaire aux extrêmes gauche et droite.
Enfin pour l affaire du sang contaminé j ai déjà répondu à une question posé sur le sujet. On ne connaissait pas grand chose du SIDA à l époque et surtout pas le grand danger que cette maladie représentait. Si tu prends aujourd hui les maladies nosocomiales ou le chicungunya c est la même chose: des gens meurent car on ne connait rien ou presque de ces maladies. C est le problème des épidémies nouvelles: on ne réagit qu après qu elles se soient déclarées. Ce que tu peux reprocher c est qu on ne fasse pas plus de recherches sur les maladies...
2006-10-31 06:19:15 · answer #7 · answered by Toinoulepolak 2 · 1⤊ 1⤋
Laurent Fabius candidat, il y a de quoi attrappé un coup de sang, elle est facile mais, j'espère qu'il ne sera pas élu candidat par les socialistes.
2006-10-30 11:41:22 · answer #8 · answered by Puma 6 · 1⤊ 1⤋
laurent fabius n'a pas "tue" la constitution europeenne!!!
le peuple francais a rejete ce texte pour ce qu'il etait, ce qui etait ecrit dedans,et non parce que l.f. y etait oppose
2006-10-30 11:37:21 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
La réponse de Toinoulepolak est parfaite.
Je me permets juste de rajouter quelques choses :
Le jugement de la cour de justice qui a innocenté Fabius, dans l'affaire du sang contaminé, affirme, dans ses attendus, que "compte tenu des connaissances de l'époque, l'action de Laurent Fabius a contribué à accélérer les processus décisionnels". Ce qui veut dire que contrairement à ce que rapportent les gens peu informés, il a contribué à sauver des vies.
Quand aux élections, Fabius s'est prononcé pour le non à la constitution Européenne alors que tout le monde donnait le Oui largement vainqueur.
Et ce, par conviction. Il a été au bout, et il avait raison. Il est de son devoir de porter ses idées, qui sont actuellement les seules
à pouvoir faire gagner la gauche.
Il doit donc être candidat, et si c'est le cas il sera élu.
Les gens ne veulent pas de Travail-Famille-Poitou, ni d'une social-démocratie de centre mou.
2006-10-31 08:02:38 · answer #10 · answered by f320 4 · 0⤊ 1⤋