English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas las categorías

11 respuestas

El 1º de mayo de 2003, 20 días después de la toma de Bagdad por parte de la coalición ofensiva integrada por Estados Unidos y Gran Bretaña con el apoyo del gobierno español de José María Aznar, el presidente estadounidense George W. Bush declaró el “fin de las hostilidades” en territorio Irakí. Sin embargo, lo cierto era que los conflictos en Irak estaban lejos de acabarse.

La crisis humanitaria crecía día a día, las carencias de la población eran cada vez mayores, y las víctimas civiles de la guerra iniciada el 23 de marzo alcanzaban casi las 10.000 (aunque su contabilización se hacía irregular debido al caos que enfrentaban los servicios de sanidad). Y lo que era aún más grave, el nivel de inseguridad no disminuyó tras el cese oficial del conflicto. En un país cuyas autoridades habían virtualmente desaparecido o sido capturadas por las fuerzas ocupantes, el caos y la incertidumbre crecían cada día.

tambien por otras fuentes mas claras

El Instituto de Estudios Internacionales de Ginebra dio a conocer recientemente un informe según el cual 39 000 iraquíes han muerto desde marzo del 2003 en ese país "como consecuencia directa de la violencia".

El documento no intenta siquiera esclarecer la responsabilidad por la pérdida de tantos seres humanos.

Se limita a señalar que ni el ejército estadounidense ni el nuevo Gobierno iraquí han publicado cifras oficiales y que la investigación está basada en datos independientes procedentes de hospitales y de fuentes periodísticas que estiman la cifra mencionada.

A pesar de que ese dato contrasta con las 22 000-25 000 muertes estimadas por otros organismos internacionales con anterioridad, la diferencia es mucho mayor aún con algunas publicaciones que han manejado la cifra de 100 000 muertes, que no parece exagerada.

La información tampoco precisa cuántas de esas víctimas eran civiles y cuántas formaban realmente parte de las fuerzas de la resistencia que combaten con las armas en la mano para expulsar a las fuerzas de ocupación estructuradas alrededor de un núcleo de unos 150 000 militares estadounidenses.

Después de casi dos años y medio de ocupar militarmente el país, las cifras oficiales sobre la cantidad de muertos y heridos provocados por la agresión militar se mantienen en secreto.


eso nunca se sabra

2006-10-29 23:51:23 · answer #1 · answered by ANGEL 3 · 0 1

No se cuantos, pero creo que ya esta bien.

Deberiamos poner fin a esa masacre, no se que hacen nuestros soldados en los cuarteles mientras en Irak los civiles aun no tienen como defenderse.

Si tanto nos duele que esten muriendo niños y no niños deberiamos volver a enviar alli las tropas a protegerles.

O es que en realidad preferimos que sigan muriendo para asi poder criticar a Bush y Aznar?

2006-10-30 10:01:42 · answer #2 · answered by Anonymous · 0 0

Niños o adultos, esto es demasiado -

2006-10-30 07:47:54 · answer #3 · answered by INCA 7 · 0 0

muchos, las victimas mas inocentes son siempre las que mas pagan.

2006-10-30 07:40:07 · answer #4 · answered by Hellfist 6 · 0 0

Si pero es que,... también está declarado el fin de la guerra y ya ves el panorama. Es lo que quieren que el mundo, sus pueblos, se maten entre ellos.

Jvvl

2006-10-30 07:35:41 · answer #5 · answered by JVVL 6 · 0 0

no tengo idea pero demasiados

2006-10-30 07:29:22 · answer #6 · answered by Daniel 456 5 · 1 1

muchos....q se gana bombardeando hospitales o colegios? es q alli tambien hay armas quimicas?

2006-10-30 07:27:43 · answer #7 · answered by Randy Marsh (Reloaded) 3 · 1 1

La excusa inicial fue las armas químicas, luego que no se ubicaba a Sadam, y por estas excusas baratas se esta dejando un país sin futuro, sin niños, sin mujeres, sin desicion, pero si con mucha dignidad, ya que con sus precarios medios resisten a una invasión ilegal, ilegitima, inhumana, cuantos niños murieron?, la cantidad no importa porque aunque fuese 1 es demasiado.
Lo penoso es que en la represalia morirán otros inocentes como el 11 de septiembre, y los culpables comiendo y bebiendo en la casa blanca.

2006-10-30 08:19:04 · answer #8 · answered by vlady_boliviano 3 · 0 1

no se ha dicho, y no creo que se diga, hasta que las tropas se retiren definitivamente de ese territorio, cruelmente invadido, buscaban armas químicas ......que hipocresía, donde tiene el arsenal estados unidos de sus armas químicas????, x las tiene, sus laboratorios fabrican todo, para la destrucción, si las hubiese tenido irak, se la hubiese vendido eeuu que fue aliado de sadamm, luego pasó a ser enemigo cuando el petróleo ya no llegaba al precio que ellos determinaban, el oro negro les cegó de tal forma que el número de muertos no se aproxima a la realidad, se dijo de forma tibia hace un mes q podría rozar el millón, luego bajaron la cifra, los medios no sacarán cifras aproximadas hasta q ese caos se termine, deberían salir ya, que hace eeuu en países árabes? no hay un término que sea capaz de englobar todo lo que significa eeuu para la humanidad, lo q sinifica de negativo, x q positivo no aporta nada.
es doloroso, pero es la realidad.

un saludo.

2006-10-30 07:51:44 · answer #9 · answered by Anonymous · 0 1

A caso si la respuesta fuera 1 estaríais de acuerdo con esta desproporcionada, innecesaria y contraproducente actuación del ejercito norteamericano?
La cifra será, al igual que en el caso cientos de recuentos de víctimas, la que presenten las fuentes oficiales de los EEUU y las que ofrezcan otras fuentes de mayor rigor pero menor reconocimiento. Sin lugar a dudas distarán tanto como el sentido común de los responsables de la invasión a los principales preceptos de los derechos humanos. Tan sólo la muerte de 1 inocente no justificará nunca la voluntad de un psicópata como George Bush (tanto el padre como el hijo).

2006-10-30 07:46:55 · answer #10 · answered by Cristian 1 · 0 1

fedest.com, questions and answers