Finalement, dans une éléction à la majorité absolu, on a toujours 49 et des poussières de francais qui perdent les éléctions (plus d'ailleurs ce qui votent utile qui perdent aussi à leur manière). Le problème serait différent si un président choisi avait disons 80% des voix des le premier tour mais là.. Ne pourrait on pas inventer un système comme Wikipédia qui se base sur la recherche d'un consensus ? Par exemple, si le vote blanc comptait et qu'il fallait avoir 50% des voix pour être élu bulletin blanc compris, et que le candidat devait modifier son programme à chaque fois pour pouvoir gagner ces 50% au troisième, quatrième et plus tour ?
2006-10-29 16:41:15 · 20 réponses · demandé par De_l_autre_cote 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
ton système est intéressant... ça rajoute une méthode pour désigner les dirigeants
En fait, il existe des quantités de façon de voir le vote : vote uninominal à 1 tour, vote préférentielle, scrutin de liste proportionnel, etc... Lequel permet d'avoir une représentation idéale de ce que pense les citoyens... La réponse n'est pas évidente... En 2001 ou 2002, il me semble que le magazine pour la science avait publié un article sur les modes de scrutin et montrait que le candidat élus dépendait du mode de scrutin... Vous connaissez bien sûr ce que disent certaines études les candidats Barre en 1988 ou Jospin en 2002 était donné gagnant face à n'importe quel candidat au deuxième tour... sauf qu'ils n'ont pas participé au deuxième tour (il me semble qu'on les qualifies de candidat Condorcet car c'est Condorcet qui a montré ce paradoxe)
Bref... tous système de scrutin est imparfait. Maintenant, il faut aussi un système efficace, c'est à dire qui donne un résultat rapidemment. Avec ton système, on peut ne jamais avoir d'élus et il faut bien que la "machine" fonctionne avec des dirigeants...
2006-10-29 17:38:25 · answer #1 · answered by Denis 5 · 1⤊ 0⤋
le consensus étant impossible c'est JUSTEMENT pour cela, pour trouver un système de décision que la votation a été inventée dans l"antiquité. ils utilisaient aussi carrément le tirage au sort. moins bien........on imagine le grand tirage, et maintenant tic tac tic tac...Jean Marie! ou Dieudonné! pas top......les elections c'est mieux!
de toute façon j'aime pas le consensus, c'est mou et flasque et n'a pas de goùt.
2006-10-30 16:14:11 · answer #2 · answered by Ploum 7 · 1⤊ 0⤋
Oui, c'est la democratie --- mais ce n'est possible que dans les limites des droits de l'homme, y compris la Convention européenne.
C'est toujours un problem (un «déficit démocratique») quand la volonté populaire n'est pas claire, et la population est divisée presque 50-50. Dans c'est cas, la corruption, le vol des votes, les mensonges sont inévitables. C'est comme ça que George W. Bush a triché le peuple américain 2 fois.
2006-10-30 04:18:37 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
C'est tout à fait normal.
99% qui imposent au 1% restant, cela s'appelle une dictature.
2006-10-30 01:32:02 · answer #4 · answered by OLIVE 59 3 · 1⤊ 0⤋
"Hélas c'est la démocratie"
Sans la démocratie tu n'aurais même pas le droit de poster sur ce site.
C'est comme ça que ça marche la démocratie, et heureusement !
C'est la majorité qui parle, dans l'intérêt du groupe out entiers.
2006-10-30 01:15:04 · answer #5 · answered by JiJi 3 · 1⤊ 0⤋
comme chacun l´a dit, c´est la démocratie. Le problème n´est pas tant que le système est très imparfait... le problème est surtout qu´on a pas encore trouvé mieux.
Celà dit pour les votes blancs, je suis également pour qu´ils soient comptabilisés. Malheureusement, je pense qu´un système de révision des programmes à chaque fois qu´il y a 50% de blancs ne conduirait qu´à revoter et revoter jusqu´à ce que chacun soit lassé et ca reviendrait à la fin à une élection comme d´hab...
2006-10-30 01:10:02 · answer #6 · answered by austrourson 3 · 1⤊ 0⤋
cela s'appel la démocratie et il ne faut pas oublier que ce sont nos ancêtres il y a plus de 200 ans qui sont morts pour que le peuple ait le droit de voter et que nous ne soyons pas dirigé par un souverain issu d'une lignée de roi et qui serai arriver au pouvoir que par le sang ou par une prise de pouvoir par coup d'état.
2006-10-30 01:04:39 · answer #7 · answered by ninimer 3 · 1⤊ 0⤋
Vous pouvez dire ce que vous voulez, mais la démocratie est le système le moins pire.
De plus il ne faut pas confondre, la majorité prend des décisions et les applique. Libre à chacun d'avoir sa propre opinion.
2006-10-30 00:58:52 · answer #8 · answered by Chlodovechus 3 · 1⤊ 0⤋
Ca s'appelle la démocratie très cher même si elle n'est pas toujours parfaite !
Nous avons le droit de vote et donc le droit d'exprimer nos opinions et la majorité l'emporte... Ce qui ne veut pas dire que la majorité a raison !
Là est tout le problème !
2006-10-30 00:52:44 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
non pour moi mais hélas si 50,001% de gens ne votent pas comme moi,cette démocratie là m'oblige a faire avec!!!en somme si ces gens veulent se suicider ,je devrai faire comme eux,mais moi a ce niveau là, je ne les suivrai pas!!!!en tous cas je n'ai connaissance d'aucune véritable solution!!!!
2006-10-30 10:58:44 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋