doit on toléré l'intolérance?

Question

heureusement qu'on parle de tolérance frenchbaltring
je t'ais mis un plus un quand meme pour ton effort de reflexion

merci moutamat mais j'eusse préferé ta reflexion personel

salut brice oui mais dans un an je crois

Answer 1

Question très hardue très cher Bob!!!

A première vue je dirais oui...et non!! Car ne pas tolérer l'intolérance C'EST faire preuve d'intolérence (c'est d'ailleurs précisement le débat que tu souhaitait soulever j'en suis certain!!) mais là, de nombreux paramètres entrent en jeux!

Je dirais qu'on ne devrait pas tolérer l'intolérance chez un enfant et ce dés son plus jeune âge afin qu'il ne la développe pas une foi adulte...Cela serait le scénario idéal. Mais!! Nous sommes en 2006 et de nombreux adultes sont déja intolérant et borné... Comment faire? Bonne question Bob, j'ai ai des maux de têtes, qui donne des mots de tête d'ailleurs, enfin passons.

Je dirais pour finir que l'intolérance devrait être classé par échelle de gravité, le racisme étant l'une, sinon la pire de toute. Des intolérances telles que le racisme ne doivent pas être toléré pour moi, car elles mettent en danger d'autres libertés fondamentales...

Voilou...

Answer 2

Cela dépend de ta confiance en tes valeurs, en ta position, etc. si c'est le cas alors que l'on puisse dire tu saura, avec fierté, que tu as eu raison contre tous. Maintenant, rien ne t'interdit de répondre à l'intolérance par la raison et de tenter de ramener les autres à plus de raison et de mesure.

Answer 3

Non, c'est la limite de l'intolérance. Sinon elle diminue voir disparaît.

Answer 4

Oui, surtout pour des faits intolérables !!!
.

Answer 5

Je n'aime pas le mot tolérance, mais je n'en trouve pas de meilleur.
[Gandhi]

La tolérance est une vertu qui rend la paix possible.
[Kofi Anan]

Answer 6

Jamais de la vie. Interdire l'intolérence c'est faire preuve de bon sens.

Answer 7

salut bob sa fait longtemps que je n'ai pas repondu a tes question
en fait c vrai qu'il y'aura le film??
a bientot

Answer 8

Dans ce qu'il est convenu d'appeler les « dialogues socratiques », c'est-à-dire les dialogues où Platon met en scène Socrate dialoguant avec les Athéniens, on remarque que ce qui en fait la trame constante est la discussion presque sans fin, souvent aporétique (c'est-à-dire sans issue), dans laquelle Socrate s'engage avec ses interlocuteurs au sujet de telle ou telle notion. Dans l'Alcibiade il s'agit de savoir ce qu'est la beauté, comme d'ailleurs dans le Banquet on discutera de l'amour. Ce qui frappe dans ces « dialogues socratiques », mais tout autant en dehors de la lecture de ces oeuvres magistrales, c'est-à-dire sur la place du marché, comme dans la cour du Lycée, c'est que non seulement les hommes s'y entretiennent des choses de la vie, mais qu'ils le font souvent avec la conviction qu'ils mettent quelque chose d'eux-mêmes dans leur propos. Or, que font-ils sur la place du marché, comme Socrate à Athènes, ou dans la cour du Lycée, sinon qu'ils échangent des opinions ? Les opinions ne sont pas seulement des propos en l'air, qui s'envolent comme les statues de Dédale ; il ne s'agit pas seulement de parler du temps ou de chiffons, voire de tel ou tel incident de la vie. En public, avec nos amis et nos concitoyens, le langage (et la parole qui en est l'expression) ancre notre humanité dans la Cité : l'homme est un animal politique, dont la vie politique elle-même est échafaudée sur l'échange des représentations et leur formation au moyen du langage. Pour le meilleur et pour le pire, les hommes parlent et se parlent. Ce qu'ils disent a trait au meilleur et au pire, au juste et à l'injuste, et pas seulement, comme les animaux, à l'agréable et au désagréable ; ce que nous sommes convenus d'appeler des « manières de voir », s'adosse à des valeurs : la société s'organise ainsi dans le bruissement des opinions, et on comprend vite que ce bruissement puisse tourner à la cacophonie, dans la mesure où la société s 'édifie dans la rencontre des opinions et des représentations que la société se fait d'elle-même, et dans la mesure où, si toute société se construit dans le cadre de la liberté, elle exige en même temps de suivre un certain ordre. L'équilibre est fragile et l'on a vu que la « passion pour la vérité » pouvait donner lieu à d'irrépressibles terreurs, par exemple aux pires moment de la Révolution française, en 1793.

Answer 9

Comme dit Beny il y a plusieurs degrés d'intolérance.
Maintenant regardons plus précisément ce que voudrait dire tolérer ou ne pas tolérer l’intolérance. Face à l’intolérance : s’agit-il de rester passif ce qui serait une forme de tolérance ? Ou de faire preuve de rejet ce qui serait de l’intolérance ?
Non, l’intolérance est souvent de l’ignorance, aussi je pense qu’il vaut mieux dialoguer avec les personnes intolérantes car « personne n’est méchant volontairement ». Mais au-delà d’un certain seuil d’intolérance alors la loi est là et il vaut mieux s’y référer : soit directement en portant plainte soit en signalant que tels ou tels propos sont répréhensibles.

Answer 10

comment faire autrement ?

faut il répondre à la violence par la violence ?
J'ai choisi pour ma part la non violence.