Pour ma part, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi il devrait exister une frontière totalement hérmétique (une sorte de mur de berlin politique) entre le cetre-gauche (DSK, Rocard...) et le centre-droit (Bayrou, De Robien). Je pense personnelement que le clivage est plutôt entre les partis démocratiques et les extrèmes.
Pour ma part, je préfererais un premier ministre socialiste avec une ouverture vers le centre plutôt qu'une alliance avec les Rouges, les Verts, LO et la LCR.
2006-10-29 01:22:41 · 15 réponses · demandé par phil de lille 6 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Ce sont les règles du jeu: l'alternance
2006-10-29 01:24:02 · answer #1 · answered by Momo 7 · 0⤊ 1⤋
Oui, il existe des différences entre le centre gauche et le centre droit... Cependant, il est vrai que ce ne sont pas forcemment deux camps avec des différences énormes...
Rocard en tant que premier ministre avait tenté l'ouverture au centre mais ça n'avait pas collé (le centre droit a préféré en majorité resté allié avec la droite) et les socialistes sont donc retourné voir leurs alliés "traditionnels" ; Actuellement, un ministre de cette époque Olivier Stirn, préfère soutenir Sarkozy qu'un candidat plus au centre comme Bayrou ou le/la futur(e) candidat(e) socialiste... (qui sera vraisemblablement de la tendance socio-démocrate... disons de la droite du PS ou de centre gauche pour simplifier...)
Effectivement, une nouvelle ouverture peu correspondre à l'envie de beaucoup mais je ne suis pas sûr que le PS et l'UDF renoncent à leurs alliés traditionnels pour tenter une nouvelle aventure... c'est peut être dommage...
2006-10-29 03:53:38 · answer #2 · answered by Denis 5 · 2⤊ 0⤋
Je ne pense pas que le clivage gauche/droit soit tjrs d'actualité car même si les politiciens montrent un grand fossé entre leur façon de penser en politique il faut qu'il y est un melange entre les idées de droite et de gauche pour que la population soit d'accord.
De plus, on peut dire que le clivage est efface car Sarkozy utilise des idées de Royal et inversement.
Le clivage se situe surtout entre les extremes de droite et de gauche.
2006-10-29 04:27:43 · answer #3 · answered by MOI 1 · 1⤊ 0⤋
Je pense malheureusement que le clivage gauche-droite est nécessaire, s'il y en avait pas oce sera le conservatisme il y a trop de problèmes à résoudre dans ce pays !!!
C'est aussi important pour les choix budjetaires, faut-il des décisions clientèlistes (droite) cadeaux fiscaux, ou de la redistribution des richesses (gauche) ?
2006-10-29 01:27:00 · answer #4 · answered by serieuxhonette68 3 · 1⤊ 0⤋
Bien sûr ! question posé mille fois ici ! Il est considerable dans une démocratie qu'il y ait deux ideas ! si l'on fait mettre en place un système politique où il n'y a plus qu'un choix, je ne vois plus l'intérêt d'aller voter ! et l. a. start up le danger ... pour ce qui est de l. a. montée en puissance d'un candidat ...tu ne dois pas être au courant des derniers sondages ....
2016-12-16 16:12:03 · answer #5 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
Le clivage gauche / droite date de la 3eme république et devrait être dépassé devant les besoins de réformes profondes de ce foutu de pays en retard sur tous nos voisins enropéens.Les socialistes doivent clairement dire ce qu'ils sont : des sociaux démocrates et les UMP des républicains libéraux qui finalement ne divergent que sur les moyens à utiliser pour redresser la France.et mettre les gens au travail dans la même structure capitalistique.
2006-11-04 07:47:21 · answer #6 · answered by andre r 6 · 0⤊ 0⤋
Je rejoins tout à fait la réponse d'austrourson, en particulier sa conclusion :
"Ah, si seulement on avait des ministres choisis uniquement pour leurs compétences et connaissances du domaine, sans regarder leurs "affiliations".
utopique ? rêvons !
2006-11-02 19:31:11 · answer #7 · answered by Gabrielle 5 · 0⤊ 0⤋
Evidemment, Bayrou, Rocard, même le PRG défendent les mêmes valeurs. On appelle cela la sociale démocratie. Je pense sincèrement qu'il est possible de prôner la valeur travail, et d'encourager les initiatives, tout en donnant un petit coup de pouce à ceux qui n'ont rien, et en assurant l'égalité des chances à tous.
C'est sûr que c'est plus rassurant, que les Besancenots, Le Pen et Laguillier qui n'ont qu'un seul objectif : tout faire sauter !
Finalement les extrêmes se rejoignent : le nazisme et le fachisme ont des liens historique avec l'extrême gauche (nazi = national socialiste, et relisez la biographie de Mussolini), de même que le communisme s'est toujours appuyé sur une idéologie fortement nationaliste...
2006-11-02 08:50:00 · answer #8 · answered by Francelibre 5 · 0⤊ 0⤋
le monde a change réveil
2006-11-01 09:16:53 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
je ne vis plus en France depuis quelques temps mais dans un pays ou le clivage gauche-droite n´existe quasiment pas... Le pays a quasiment toujours été gouverné par une coalition gauche-droite.
Le problème, à mon sens, c´est qu´en France on essaye de nous donner des images caricacturales des choses:
il y a d´un coté une gauche qu´on essaye de rapprocher du parti communisme, c´est à dire foncièrement anti capitaliste.
et d´un autre coté une droite à laquelle on donne une image de conglomérat de patrons d´usines au 19ème siècle.
Bref, on nous vend l´image d´une politique d´il y a plus d´un siècle.
La vérité est que les deux cotés se sont quand meme sacrément rapprochés tous deux d´une solution "centrale", à savoir:
le capitalisme est la meilleure solution que l´on connaisse pour engendrer le progrès technique et partager les richesses (attention, je n´ai pas dit: de manière égalitaire).
d´un autre coté, un capitalisme sans aides et controles ne fait effectivement qu´enrichir ceux qui sont déjà riches et ceux qui sont les plus débrouillards. D´où la nécessité de le canaliser.
A mon sens, la droite et la gauche s´entendent parfaitement sur ce point.
Ce qui va changer, dans leurs systèmes, c´est le dosage entre liberté capitaliste et aides/controles de l´état.
Toujours à mon sens, au lieu de déclarer chacun de son coté avoir la bonne solution, ils feraient mieux de partager leurs idées et d´en discuter sainement pour arriver à des propositions équilibrés.
De toute facon, ces histoires de partie, comme le pensait de Gaule, c´est totalement stupide. La politique, ce sont des idées et des hommes. Par une sorte d´etre monstrueux, avec un programme et des idées propres, qui permettrait de regrouper des milliers de personnes sous sa bannière.
Ah, si seulement on avait des ministres choisis uniquement pour leurs compétences et connaissances du domaine, sans regarder leurs "affiliations".
2006-10-29 17:19:45 · answer #10 · answered by austrourson 3 · 1⤊ 1⤋
l'homme a toujours besoin de vivre dans le conflit..........il n'y a qu'à lire les questions qui sont posées ici : de la provocation, de la mise au conflit, etc.
donc les partis politiques se sentent obligés de rentrer en conflit contre leurs homologues plutôt que de ne travailleur que sur eux-mêmes
2006-10-29 01:36:21 · answer #11 · answered by yerem.kanar 4 · 1⤊ 1⤋