2006-10-29 01:14:51 · 9 réponses · demandé par U 6 dans Sciences et mathématiques ➔ Physique
Je parle du temps en fonction de la durée
Si c'etait linéaire quels seraient les antécedants de t < 0 (qu'y avait-il avant t = 0)
2006-10-29 01:43:58 · update #1
une expo en ciel avec des mots d'elle de temps en temps ? ...absolument
2006-11-01 07:26:32 · answer #1 · answered by elle-même 7 · 1⤊ 0⤋
Oui c'est facile :
exp (portnawak) + log (portnawak)*Piµ mod(intégrale de racine-1) !!
Voila, j'espère que tu as pu avancer dans tes recherches temporelles...
Demande-toi qu'est-ce que le temps ou plutôt la durée...
2006-10-30 23:40:06 · answer #2 · answered by Nolimit-e 4 · 1⤊ 0⤋
essayes de ne pas parler de "temps absolu", depuis einstein n'importe quel physicien vas te rabrouer si tu emplois cette expression
d'autre part le temps peut etre decrit par une fonction lineaire ou une autre à un isomorphisme pres cela ne change rien aux resultats des lois de la physique
mais bref si tu veux dire :
" peux t on modeliser l'ecoulement de temps réelle (celui qu'on observe, une durée) par une fonction exponentielle d'une valeur considérée comme absolue (c.a.d independante de notre temps) ?"
alors a mon avis je pense que oui à condition que ce soit l'exponentielle d'une valeur complexe c.a.d que ce temps absolu soit imaginaire
2006-10-30 11:21:33 · answer #3 · answered by chocoga 4 · 0⤊ 0⤋
ta question n'est pas très précise, alors juste une remarque qui t'intéressera peut-être : en physique newtonienne le temps "absolu" doit être linéaire par rapport au temps "observé" en ce sens où toutes les échelles de temps valables doivent être reliées par des transformations linéaires (changement d'unité et/ou d'origine) puisqu'elles doivent toutes permettre la même description du monde. Ainsi, si tu considères un certain "temps" avec lequel le principe fondamental de la dynamique est valable, tu vois facilement que pour que ce dernier reste valable par rapport à un temps t' défini comme une fonction de ton t initial, il faut que t'= a t + b (avec a et b constantes) car sinon tu n'as plus une relation simple du genre F=m a.
2006-10-29 09:35:20 · answer #4 · answered by wolkar 2 · 0⤊ 0⤋
Ben , il y a bien une correspondance entre exponentielle et retard pur dans l'espaces fréquentiel des transformées de Laplace, mais il s'agit de retard pur et non de temps absolu...
Après avoir relu ta question, je pense que non.
Cependant tu es en train de réinventer l'échelle logarithmique qui est très pratique pour les ingénieurs et les techniciens, quand il faut avoir une approximation des paramètres de certains types de courbe qui peuvent correspondre à une droite en échelle log.
Le paramètre peut être - soit la pente - soit le point correspondant à 2 tangentes ..... etc .... Mais ce n'est plus des maths mais de la science de l'ingénieur.
2006-10-29 03:57:09 · answer #5 · answered by clos_porte 3 · 0⤊ 0⤋
une exponentielle logarithmique oui
2006-10-29 01:26:47 · answer #6 · answered by sacha m 5 · 0⤊ 0⤋
oui
2006-10-29 01:22:29 · answer #7 · answered by pipinaki 4 · 0⤊ 0⤋
Si tagrandeur arrive à donner une définition acceptable du temps absolu, je m'engage à y donner une réponse.
Acceptable signifiant "scientifiquement prouvée".
2006-10-29 01:18:52 · answer #8 · answered by Zenith 5 · 0⤊ 0⤋
le choix de l'echelle est une facilité d'ecriture dépendant de ce que tu as besoin de représenter. C'est juste une convention.
2006-10-29 01:18:00 · answer #9 · answered by cedrat 3 · 0⤊ 0⤋