Depuis le déclenchement de la guerre en Irak, le terrorisme a pris un essort ahurissant si bien que le monde est exposé à de voilentes attaques terroristes. La stratégie de Bush en Irak, du fait qu'elle soit contestée par deux Américains sur trois, sucite encore de nombreuses réflexivités pour les démocrates. Faudrait- il la changer pour améliorer les conditions de vie des Irakiens et des soldats américains qui s'y trouvent ?
2006-10-28 10:41:18 · 18 réponses · demandé par gildas o 1 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
Le mécontentement de l'opinion face à la conduite de la guerre en Irak est une des raisons invoquées par ceux qui annoncent une défaite électorale des républicains lors des élections au Congrès le 7 novembre. Certains prévoient même que les démocrates prennent le contrôle des deux chambres.
Le retrait des forces américaines doit être l'axe central de la politique irakienne des Etats-Unis, a dit Levin. "Car sans l'existence de l'échéance d'un départ des troupes américaines, les Irakiens ne feront jamais ce qu'eux seuls sont en mesure de faire, à savoir travailler à passer outre les divergences politiques.
Le New York Times rapporte dimanche que l'administration Bush est en train d'élaborer un calendrier d'objectifs à atteindre par le gouvernement irakien pour mettre fin aux violences intercommunautaires et assumer une plus grande responsabilité dans la sécurité du pays.
Le quotidien croit savoir que la rédaction de ce programme a été confiée au général George Casey et à l'ambassadeur Zalmay Khalilzad, soit les deux plus hauts représentants militaire et civil des Etats-Unis en Irak, ainsi qu'à des personnalités du Pentagone.
Citant des responsables américains, le Times ajoute l'objectif est de le soumettre avant la fin de l'année au Premier ministre Nouri al Maliki, pour une mise en oeuvre à partir de 2007 et au-delà.
Le sénateur démocrate John Kerry a estimé que Bush ne devait pas attendre que les élections aient lieu pour annoncer un éventuel changement de stratégie.et parmis qui dennoncent ceci :
"Il est immoral de reléguer les vies de jeunes Américains au second plan et d'attendre une élection", a dit le candidat malheureux de la présidentielle de 2004. "Si vous avez une meilleure stratégie, M. le président, nous méritons de la connaître maintenant".
"il faut elaborer sans cesse de nouvelles tactiques pour atteindre notre objectif", a déclaré une porte-parole de la présidence, Nicole Guillemard.
2006-10-28 11:02:34 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
c la stratégie de mort sous les murs de bagdad !
2006-10-28 17:49:13 · answer #2 · answered by k6 s 2 · 4⤊ 0⤋
Au début, sa stratégie était nulle, maintenant il n'y en a plus.
Certains généraux ont admis qu'ils n'avaient pas de plan B.
Ils bossent dessus, on verra bien mais je crois qu'à terme, ils partiront, la queue entre les jambes et laissant un pays à feu et à sang.
C'était peut être pas si mal que ça sous Hussein, il y avait moins de morts et tout le monde avait à bouffer.
2006-10-28 17:47:29 · answer #3 · answered by Marc_181 6 · 3⤊ 0⤋
je direz que ce n'est pa de sa faut seulment, même des irakien, puisk ils ont voulu changer un dictateur par un nazi!!!
2006-10-28 17:44:10 · answer #4 · answered by TheViRtueL 2 · 3⤊ 0⤋
Le problème c est qu il n aucune stratégie tout les spécialistes de la géopolitique avaient dit qu il ne fallait pas déloger sadam huseine par la force mais aider le peuple irakien a le faire .
Au lieux de ça on a fait un embargo sur les irakien en les privant de nourriture et de médicaments les américains s attendaient sûrement a ce qu il leur dise merci mais on est pas amnésique en irak.Les sunit et les chiite vont se foutre plein la gueule et les integristes qui voient l occupation americaine comme une guerre contre l islam se feront exploser.
Voila l histoire de bush un mec qui avant d etre president n avais jamais eu de passeport
2006-10-28 18:52:04 · answer #5 · answered by dbiba 4 · 2⤊ 0⤋
la meilleur stratégie serai pour lui c'est de rester chez lui et de s'occuper de ses affaires!!au lieu de foutre la pagaille partout dans le monde!les irakiens vivaient mieux,aujourd'hui ils meurent par dizaines, l'irak a été dévasté ,ses programmes de recherches et ses chercheurs parti en fumée,les radicaux gagnent du terrain chaque jour,les peuples n'ont plus la confiance qu'ils avaient envers certains pays occidentaux,il n'y a que des mensonges!!!le règne des deux poids et deux mesures a du beau temps devant lui!!ils ont confirmé ce que les extrémistes disaient d'eux!! qui va croire maintenant aux soi-disantes valeurs démocratiques chantées jadis par ces bourreaux!!
2006-10-28 18:36:15 · answer #6 · answered by Mira 5 · 2⤊ 0⤋
La stratégie de Bush est celle des américains, elle est simplement de pouvoir contrôler les réserves de pétroles de la planête, notamment pour contrôler indirectement les ressources énergétiques de la Chine. "Celui qui maîtrise l'énergie maîtrise tout" ! Les américains sont visionnaires, ils regardent dans 20 à 30 ans ... Comme Churchill en 1944. Tout cela c'est de la "géostratégie".
Malheureusement le peuple irakien en subit gravement les conséquences et les russes font de même par ailleurs.
2006-10-28 18:02:04 · answer #7 · answered by RG77 4 · 2⤊ 0⤋
Qualifier ce qui se passe en IRAQ de stratégie, c est donner beaucoup de mérite à ce VAMPIRE américain BUSH il faut plutot dire qui osera arreter le rouleaux compresseur américain et sa politique PETROLE contre SANG des innocents;
2006-10-28 17:55:05 · answer #8 · answered by belpro 1 · 2⤊ 0⤋
avoir une stratégie même erronée nécessite une réflexion manifestement ce gars là n'a pas de stratégie il agit à l'instinct c'est un mystique qui agit au nom de dieu (d'après lui)
Dire qu'il a été élu !
2006-10-28 17:54:24 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
il a en a une ? vu le chaos je ne crois pas
2006-10-28 17:51:18 · answer #10 · answered by chemsnour 3 · 2⤊ 0⤋
comme les shadoks il y a 30 ans, il pompe, pompe, pompe. Superbe expedition coloniale! Et ce sont les occidentaux a qui on demande des excuses pour leur expeditions passees
2006-10-28 17:47:33 · answer #11 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋