perchè le courbusier è considerato un genio?

Question

quando era attivo lui erano gli anni venti e c'era lo stile liberty che è bellissimo mentre lui secondo me ha fatto delle cose decisamente brutte, e poi tutte con il cemento armato che secondo me è orribile e catalizza tutte le vibrazioni negative del cosmo. a voi piace?

Answer 1

Le Courbusier è per me in architettura un esempio di come le migliori intenzioni diano poi spesso pessimi risultati. La razionalizzazione e la linearità degli edifici, nata anche come giusta reazione agli eccessi dell'architettura precedente, ha determinato il proliferare delle scatole di cemento che poi hanno imperversato per tutto il '900. In nome della funzionalità degli spazi e delle costruzioni si è sacrificato qualsiasi valore estetico che riuscisse a preservarci dalla più fredda alienazione dello spazio abitativo. Il rispetto dello spazio naturale si traduce paradossalmente in progetti geometrici e squadrati che sono quanto di più estraneo vi sia alla natura ove la linea retta è bandita.
Per comprendere l'assoluta degenerazione a cui ci ha portato il tecnicismo e la ricerca della funzionalità lineare basta confrontare l'aspetto estetico dell'edilizia industriale e popolare dell'inizio del secolo scorso con quella attuale. Basta farsi un giro in periferia o nella cosiddetta campagna urbanizzata attorno alle nostre città. E' difficile non farsi prendere dal disgusto e dal senso della più assoluta alienazione.

Answer 2

Non me ne intendo molto di architettura, ma Le Corbusier, senza la u, ha creato anche arredi.
La prima volta che ho visto a sua chaise longue non mi ha fatto impazzire, ma quando l'ho provata....... che comodità.
Ci sono dietro complessi studi di anatomia, di design, di conoscenza materiali.
Adesso la chaise longue la propongono in tutte le salse, ma negli anni 20 ....

Ho faticato a trovare un'immagine che non fosse spam...
per chi non la conosce, guardate qui e ditemi se sembra ideata nel 1929.

http://www.terra.es/personal/fobmobi/images/Clasicos/Corbusier-chaiselonguerelax.jpg

E' anche per opere come questa che è considrato un genio!

Answer 3

lui non era un vero architetto ma ha fatto veri progetti,la sua attività nasce sullo studio dell'antichità e si interessa di urbanistica..ha progettato una città x 3 milioni di abitanti con grattacieli a croce sovraelevati su pilastri x non deturpare la visuale della natura e pensò che in ogni appartamento dei grattaceli ci fosse un giardino pensile..
è importante perchè pensa alla natura infatti è influenzato dai greci i quali razionalizzavano le città con rispetto x la natura..
credo si possa definire un genio x le sue capacità d costruire edifici dove oigni spazio ha la sua funzione e ogni spazio è in rapporto con la natura,ogni spazio è pensato x il rispetto della natura..
inoltre delineò i 5 punti x una architettura moderna..
è vero molte sue costruzioni non sono molto belle da vedere (come l'unite d'abitation)ma sono funzionali è anche per questo che viene usato il cemento armato(che tralaltro era una delle più recenti scoperte)e se non sbaglio è un periodo dove si pensa molto alla funzionalità delle cose..(vedi walter gropius)..

comunque a me lo stile liberty non piace molto preferisco il periodo del rinascimento..

Answer 4

forse proprio xk ha cambiato radicalmente le cose!
lo stile liberty è tutto un ghirigoro, le corbusier invece è lineare ed essenziale, leggero! proprio per questo ci sono opere che mi piacciono in entrambi gli stili!

Answer 5

Si..appunto anni 20...e le sue creazioni e opere sono attuali: per questo un genio!

Answer 6

Se non ci fosse stato Le Courbusier con i suoi 5 punti sull'architettura staremmo ancora a fare cose medievali. Alcune opere non saranno bellissime (vedi Marsiglia) ma è di grande aiuto per chi è arrivato dopo, copiato infinite volte.
Lo stesso discorso lo farei di più per Loos che ha fatto cose vomitevoli ma che senza lui non ci sarebbe stata un evoluzione radicale nell'architettura. Non sempre l'oggetto finale è la cosa importante.
E sul CA purtroppo è fondamentale, senza di esso non esisterebbero la maggior parte dei capolavori contemporanei di oggi.