Quand on voit le niveau "intellectuel" de certains lycéens et mêmes Etudiants de fac, etc......En particulier les fottes d'aurthaugrages....
En plus dans les années 50-60, il n'y avait pas des moyens tel que TV, internet, revues diverses etc etc ....
2006-10-27 22:10:19 · 16 réponses · demandé par Anonymous dans Éducation ➔ Examens, concours et diplômes
Evidemment.C'est la base même de l'education des années 60 qui était très efficace.Par exemple on apprenait à lire et à calculer en une année (Cp) et c'est tout.Maintenant on apprend encore la multiplication en 6è!!!! Et à propos de la science (je suis scientifique des années 60) je vous assure que c'etait pas de la tarte .Il y avait déjà l'ADN ms c'était pas approfondi.Et la chimie organique maintenant!!!Justement on a beaucoup de moyens pour etudier maintemant, on devrait faire mieux.
2006-10-28 01:01:06 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
on a tellement plus à apprendre de nos jours: langues, techniques...l'orthographe n'est pas tout dans la vie...il y amême des "intellectuels" qui avouent écrire sciemment avec des fautes
2006-10-28 05:33:14 · answer #2 · answered by Mylène A 2 · 1⤊ 0⤋
Avoir le certificat d'études dans les années 50/60 et même avant, être premier(ère) du canton était quelque chose de super valorisant. Cet enseignement allait au fond des matières qui étaient enseignées, il n'y en avait pas autant que pour le BEPC et le BAC qui à présent vous ouvrent les portes de l'Assedic (je parle du bac car le bepc (comme le certificat d'études) sont supprimés. Les matières pricipales sont "survolées" pour un autre enseignement divers et varié certes mais d'une utilité relative à mon avis.
2006-10-28 05:28:06 · answer #3 · answered by coucou 7 · 1⤊ 0⤋
On ne peut pas comparer se qui est incomparable, le certificat d'étude était une vérification des compétence de bases, plus de culture générale, le BAC... on ne sait pas trop, mais pas autant de culture et des maths qui ne te serviront que si tu fais ingénieur...
2006-10-28 05:20:29 · answer #4 · answered by papypere 2 · 1⤊ 0⤋
Malheureusement je ne connais personne qui a passé les deux...
2006-10-28 05:18:08 · answer #5 · answered by Olive 5 · 1⤊ 0⤋
je suis totalement d'accord avec . . . .
faut pas généraliser et c'est pas parce que tu écris en abrégé que tu sais pas comment ça s'écrit réellement. de plus, je vois pas trop le rapport entre orthographe et intelligence. je ne sais pas si tu sais mais certains audiste peuvent avoir un QI supérieur au tient sans forcément écrire correctement. l'intelligence est une manière logique de raisonner si on se fie aux testes de QI. j'ai plutôt l'impression que tu confond le mot "culture" ou "connaissance" avec intelligence.
2006-10-28 06:07:47 · answer #6 · answered by ayla 1 · 0⤊ 0⤋
j'ai les deux mon Capitaine et ce sont deux examens très différents. Le premier permettait d'acquérir les bases en Math, Français, Histoire, Géo, Sciences. Le second a pour but d'approfondir les choses d'une manière plus élaborée.
Alors dire que le Bac de 50-60 était réservé à une élite est une totale ineptie qui caricature l'esprit d'éternels victimes de certains.
La seule chose, c'est qu'à l'époque il y avait une sélection, n'allait pas en 6ème qui voulait et ceux qui n'avaient pas le niveau étaient dirigés sur des formations exclusivement technique. On appelait cela les "Centres d'apprentissage" et je peux certifié qu'avec cette filière, il y en a qui ont fait carrière. A partir du moment où certains politiques ont décidé qu'il fallait 80% de bachelier pour valoriser une nation. Et bien cela a été une totale dévalorisation de la filière technique avec un total engouement dans l'enseignement général. Comme certains enseignants ne souhaitaient pas faire "soit disant de l'élitisme", et bien certains les élèves même sans le niveau passaient au niveau supérieur pour arriver au triste constat évoqué dans cette question. Je pense qu'il serait temps de se resaisir. Par ailleurs la Méthode globale n'a rien arrangé dans le niveau d'expression de nos étudiants d'aujourd'hui. Il ne faut pas blesser l'individu par un choix qui le semble le sanctionner, c'est le traumatisme assuré ! Résultat, c'est qu'en 2006, je cours en vain après un maçon pour faire du gros oeuvre.
2006-10-28 05:38:43 · answer #7 · answered by Jeremy H 5 · 0⤊ 0⤋
je dirais oui
car quand je vois les connaissances ne serait ce qu'en histoire et francais de mes parents par rapport à moi ou mes frères (alors que j'ai toujours appris ou presque mes cours)
mais d'un autre côté on a un niveau différent en mathématique, biologie (l'adn ne s'apprenait pas il ya 50 ans)...
ils sont meilleures au niveau des connaissances générales
(regarde le maillon faible la plupart de ceux qui répondent bien sont des gens d'une cinquantaine d'année sauf quelque crêtin de nature et les jeunes répondent uniquement sur ce qu'ils ont connu (maya l'abeille, dorothée... lol), malheusement les vieux se font sortir avant la fin du jeu car trop fort)
et puis je disais déjà dans une autre question il ya quelques jours nos parents (50 ans) ont eu 11 heures de français par semaine en 6ème et nous (20-25ans) seulement 6heures d'où on est moins fort en orthographe
ces heures ont été remplacées par des heures de sciences
mais en même temps on ne peut pas avoir 60 heures de cours par semaine d'où l'éducation nationale a fait un choix mais je ne saurais te dire s'il est bon ou mauvais car quelques grammes de cours d'ortographes contre quelques grammes de sciences ca dépend du métier dans lequel on se prédestine
l'idéal serait les deux mais...
by
ps: la télé, les revues existaient déjà! (revois tes cours d'histoire pour la création de l'imprimerie par gutenberg et pour l'invention des frères lumières!) c'était pas l'âge de pierre il y a 50 ans! juste internet manquait!
(au fait sache que les frères lumières n'ont rien inventés ils ont piqué l'invention à M Marey qui étudiait la marche chez les chevaux et il eut l'idée de prendre des photos à quelques centièmes de secondes d'écart pour étudier chaque mouvement puis il l'a appliqué à l'homme, c'est un précurseur de la kinésithérapie puis les frères lumières lui ont volé l'idée mais il n'a jamais demandé quoi que ce soit car lui il n'avait pas le temps pour la "célébrité")(d'où avec la technologie on est rendu à 24 images secondes alors qu'avant c'était ralenti, exemple regarde un film de charlot ou de laurel et hardy)
voilà pour la petite histoire des frères lumières
en espérant t'avoir appris quelque chose
à bientôt
2006-10-28 05:32:44 · answer #8 · answered by alicia a 2 · 0⤊ 0⤋
c etait un niveau beaucoup plus general... et perso, je trouve nos parents.... avaient un meilleur niveau que nous.....
Niveau general, je parle...
Pas de fautes, les tables de muliplications etaient connues....
Quel pied!!!!!
Ce qui n est plus le cas....
C est le changement de methode!!
2006-10-28 05:29:48 · answer #9 · answered by cacahouete 4 · 0⤊ 0⤋
Si l'on considère qu'à cette époque toute personne ayant eu son certificat d'études savait lire, écrire et compter..., alors, oui, indéniablement le certif est supérieur au bac moderne !
2006-10-28 05:14:39 · answer #10 · answered by ??????? ????????? 5 · 1⤊ 1⤋