bueno se que san martin fue un liberador muy grande y un gran general ,que creen que hubiera pasado si san martin hubiera vivido hasta 1860 y el hubiera dirigido la guerra de mexico y no ese imbecil de santaana contra EU en la que perdimos mas de medio terrotorio nacional hubieramos ganado con san martin o hubieramos perdido
2006-10-27 11:16:10 · 11 respuestas · pregunta de trigun 3 en Arte y humanidades ➔ Historia
Te agradezco la referencia ,San Martín es el principal héroe de Argentina y la región y además una persona honesta , que cruzó la cordillera para liberar dos pueblos hermanos como son chile y Perú sin pedir nada a cambio , incluso sus tropas fueron las que ayudaron a Bolívar en Ecuador por ejemplo y nunca quiso ningún beneficio personal ,al punto que en la reunión con Bolívar le facilito tropas pero dijo "hasta aquí llegué yo , te dejo los honores " le fue Dada la presidencia del Perú y el fue el interventor porque no había otro remedio pero luego de poner las cosas en orden la dejó para quien correspondiera , las cosa erán muy distintas en esa época , además de los Españoles Argentina estaba en Guerra con Brasil y por ese motivo y al pedirle que recupere territorio Argentino , el se negó y también se negó a participar de las guerras internas entre distintas provincias Argentinas (por las mismas que se hicieron volver a las tropas de Brasil y se perdió todo abandonando nuestro territorio)
Él (San Martín) al ver que nos estábamos matando entre hermanos opto por el exilio y murió sin demasiado dinero en Francia.
No solo era un gran estratega sino que venció por su honradez firmeza , entrega, y sabiduría .
No sé lo que hubiera pasado allí porque no se puede saber el resultado de lo que no pasó depende si San Martín en su momento no hubiera visto a la gente de EEUU como integrados también al continente , si hubiera sido así , no hubiera peleado estoy seguro .
Le corrijo un error fatal a filipo722...
San Martín peleo "contra" Napoleón y digo más el era el teniente coronel que le produjo a Napoleón su primer derrota importante
2006-10-28 01:58:38 · answer #1 · answered by OMAR O 7 · 4⤊ 0⤋
San Martín fue un gran general.
2006-10-27 17:54:32 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
hubieramos ganado hasta nos hubieramos chingado a esos americanos ******** con san martin hubieramos ganado
2006-10-27 11:27:51 · answer #3 · answered by xxx 3 · 3⤊ 0⤋
Te respondo como argentino: enese siglo hay dos militares argentinos que podrían haber ganado es guerra.
Uno es Juan Manuel de Rosas, que en 1848 gano una guerra contra franceses e ingleses.
El otro es José de San Martín quien poseía una alta instrucción militar (fue oficial en el ejercito de Napoleón) y aparte era un gran caudillo muy querido por sus subordinados, qeu em parece que fue el gran factor por el que perdio Santana
2006-10-27 22:43:52 · answer #4 · answered by filipo7223 6 · 3⤊ 1⤋
Quien te dijo que nosotros(los Argentinos) no perdimos territorios con la campaña de San Martín. Sin ir mas lejos Chile era una Capitanía, y perfectamente podría haber sido parte de la república Argentina. Y ni Hablar de Perú. El en realidad lo único que hizo fue liberar los del pode Español.
Creo que San Martín como estratega no hubiese perdido militarmente contra EEUU.
Saludos.
2006-11-03 13:12:18 · answer #5 · answered by Ramses 2 · 1⤊ 0⤋
yo soy de Peru .. y por lo que se de historia el gral Don Jose de San martin fue un gran militar..yo creo q facil la hacia!
2006-11-04 09:44:17 · answer #6 · answered by tita 2 · 0⤊ 0⤋
Como argetino, te digo que en general, apoyo lo que te han respondido, porque es cierto, el Gral San Martín, fue un ejemplo a seguir por muchos, tanto militar como civilmente, su honestidad y falta de egoismo lo llevó a exiliarse, al notar como se mataban entre hermanos por la disputa de poder.-
Ojalá muchos militares de hoy, siguieran su ejemplo.-
Y quiero hacer una corrección a Filipo (creo) porque el Gral San Martín combatió contra Napoleón, colaborando en hacerle sufrir su primera gran derrota.- (era Tte Coronel del ejercito español)
2006-11-04 02:50:51 · answer #7 · answered by Emisan_307 3 · 0⤊ 0⤋
una de las cosas que te hacen ser un gran lider, y llevar a un ejercito(grupo social) a la victoria, es el tener grandes ideales, pureza de espiritu, magnanimidad, etc..... algo que no tenia el general Santa Anna.... cuando a un hombre le gana la ambicion y otras de las bajas pasiones, no puede tener exito ni dirigir a otros al exito.
2006-11-03 07:52:35 · answer #8 · answered by Phip 6 · 0⤊ 0⤋
se hubieran armado los chilasos
2006-11-02 19:42:04 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
fue un gran estratega. Lo ideal hubiese sido que junto a Simón Bolivar hubieran llegado mas al norte!!!!!!!!
2006-11-02 12:54:37 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋