BUENO, MALO, RACISTA, SOLUCION, ANTICUADO,ANTI DIPLOMATICO, .
2006-10-27 04:40:27 · 25 respuestas · pregunta de toleancia 1 en Noticias y eventos ➔ Otros - Noticias y eventos
eso es asunto de estadus unidos y los estadounidenses
es buena solucion para ellos porq pueden controlar el acceso de los migrantes , para ellos es perfecto , para mexico no es tanto porque ya van a tener que solucionar el problema de toda esa gente que son ciudadanos de segunda en su propio pais, los desprecian no les dan trabajo y el trabajo que le dan no les pagan nada ahora mexico va a tener que solucionar el problema en vez de echarle ese problema a estados unidos
2006-11-02 15:20:36 · answer #1 · answered by andres w 2 · 1⤊ 0⤋
Aberrante !!!!!!!!!!!!!! Racista !!!!!!!!!!!!!!!!!
saludos y un abrazo a todos los Mexicanos ,
!!!!!!!!!Aguante Mexico !!!!!!!!!!!! desde Argentina un saludo fraternal
2006-10-27 04:44:05 · answer #2 · answered by lia r 3 · 2⤊ 0⤋
YO PIENSO QUE ES SOLO UNA FORMA DE NO BUSCARLE UNA SOLUCION REAL Y LO UNICO QUE ESTA INTENTANDO HACER E.U. NO ES UNA MURALLA CONTRA MEXICO SINO SE ESTA FORTIFICANDO PARA EVITAR CUALQUIER TIPO DE ATAQUE, TIENEN TANTO MIEDO QUE YA NO SABEN QUE MAS HACER PARA QUE NO LOS ATAQUEN
2006-10-27 04:43:12 · answer #3 · answered by sengir 2 · 1⤊ 0⤋
Malo, es la version 2006 del muro de Berlin.
2006-10-27 04:43:07 · answer #4 · answered by GAVE 5 · 1⤊ 0⤋
Es antidiplomatico.
2006-10-27 04:42:46 · answer #5 · answered by duquesa 4 · 1⤊ 0⤋
pienso q el muro es el miedo aque los mexicanos recuperemos lo q practica mente nos quitaron, mmmm vivo en california y yo veo q cuando llueve, y los rios o canales se quieren desbordar ellos ponen costales para evitar el pase del agua asia los lados y es lo mismo, que quieren hacer en la frontera,saven que en un futuro seremos mas, mexicanos en algunos estados.orgullosa mente mexicano100%
2006-11-02 19:42:07 · answer #6 · answered by elcholomx 2 · 0⤊ 0⤋
Estoy estudiando el tema, ahi te paso algunos de los puntes que tengo. Sinceramente aunque es una bofetada, no solo a Mexico sino a Latinoamerica entera, creo que son patrañas de Bush.... porque se avecinan las elecciones... es imposible que hagan ese muro. lee a continuacion:
Varios analistas coinciden en que la Ley del Muro firmada,en la frontera de México, es una patraña de Bush, aunque sea una patraña, aunque jamás se lleve a cabo esa obra, es lo bastante ofensiva y racista como para protestar.... observemos, leamos, analicemos y llenemos la encuesta.
Raúl Caballero
28 de octubre de 2006
La Ley de Barda Segura da lugar a un descomunal absurdo, del tamaño del siglo, que puede (ojalá) derivar en un desproporcionado ridículo.
Pareciera inconcebible que este país terminara en pleno siglo XXI erigiendo un muro divisorio en las narices de su vecino sin argumentos que valgan.
Vergonzoso, ignominioso, insultante son adjetivos que se repiten en diversos niveles políticos de ambos países en tanto que quienes lo han propuesto y lo respaldan no cesan de "argumentar" que es una medida de seguridad… ¡por favor!
El embajador de Estados Unidos en México, Tony Garza, dice que la construcción tiene lugar porque la frontera es una zona insegura "que se ha convertido en campo para desmanes de narcotraficantes y coyotes que trafican con migrantes" y que hay la obligación de recuperar la frontera de esos criminales… de acuerdo, pero, ¿con un muro señor Garza?
Un muro en estas circunstancias, creo yo, por una parte significa enconcharse por miedo al exterior y, por otra, representa el odio que algunos ultra conservadores republicanos exhiben contra "los otros", los extranjeros tachados de diferentes por el estigma de la falta de documentos. Falta de documentos derivada por la ausencia de una política migratoria. Política migratoria que hasta hoy se han negado a activar con la reforma integral pospuesta una y otra vez.
No son pocas las voces que se oponen o critican el muro (incluso una reciente encuesta de CNN mostró una mayoría del país oponiéndose) pero quiero citar a dos académicos notables, el historiador Friedrich Katz que radica en Chicago y el ex presidente mexicano Ernesto Zedillo que dirige el Centro de Estudios de la Globalización de la Universidad de Yale.
Katz opina que en vez del muro, debe aplicarse una cooperación económica, como la de la Unión Europea en su momento con sus socios menos desarrollados. La UE dio ayuda económica a España y permitió el libre tránsito de trabajadores. "Gracias a esa política —dijo al diario Reforma — se equilibraron las economías y la migración terminó".
Zedillo criticó en días pasados el muro, lo consideró inconsistente con los valores y la historia de EU. Es una "paradoja" que el país que se vanagloria de haber derrumbado la "cortina de hierro" decida elevar bardas en la frontera con México, según Notimex.
El muro, pues, no asegura un "futuro pacífico" como cree Garza, al contrario, propiciará más muertes de inmigrantes. Los narcotraficantes no sólo cruzan la frontera, también utilizan puertos y aeropuertos y, peor, también en demasía están afincados de este lado donde vive el mayor número de consumidores de droga de no sé cuántos países juntos. Los indocumentados no sólo cruzan la frontera, también llegan por avión y en barcos en altas hornadas anuales. Lo que se requiere es una reforma migratoria en vez de seguirle el juego a los políticos antiinmigrantes y, al hacerlo, ser incongruentes con los principios de esta nación.
Visto así el tal muro pudiera sonar como medida ingenua pero no lo es, ciertamente, tiene tintes horribles e inhumanos y, legislativamente es una realidad… aunque del dicho (la susodicha ley) al hecho (la construcción) hay un buen trecho.
El odioso proyecto contempla 1,123 kilómetros autorizados por el Congreso pero ante eso no es descabellado considerar que es una postura asumida para este noviembre electoral.
La promulgación se enfoca en un presupuesto de 1,200 millones de dólares para la construcción. Asimismo contemplan un drástico aumento en recursos para seguridad fronteriza. Quieren contratar 1,500 agentes más para la Patrulla Fronteriza y abrir casi siete mil nuevos centros de detención para indocumentados. Contradictorio ¿no?
Se ha señalado pues que los 1,200 millones se quedan muy cortos para las 700 millas (1,123 kilómetros) autorizadas. Frank Sharry, director del National Immigration Forum, ha ironizado que eso sólo alcanza para aproximadamente ¡90 millas!
Cheque usted este dato: el costo por kilómetro (según proyectos anteriores) para un muro doble es de 11.8 millones de dólares, así que 1,123 kilómetros de muro cuesta más de 13,000 millones de dólares. Mucho trecho todavía ¿eh?
La coincidencia entre los críticos del muro es que se trata de un petardo electoral de los republicanos para propalar el miedo con el tema de la inseguridad de cara a noviembre. El hecho es que la ley ahí la tienen y, en fin, el muro puede ser una realidad ignominiosa para el país o un delirio de los republicanos extremistas, sobre todo si pierden la mayoría en la Cámara de Representantes.
Raúl Caballero es director editorial del diario La Estrella de Fort Worth/Dallas, Texas.
El muro de la muerte
Eva GolingerRebeliónYa es un hecho. El Presidente George W. Bush firmó la llamada Ley del Muro Seguro 2006 (H.R. 6061) el día 26 de octubre del 2006, autorizando la construcción de un muro de 1.100 kilómetros por la frontera con México. La ley también incluye la autorización de un incremento en puntos de chequeo, en funcionarios de migración, en sistemas de monitoreo electónico (videos, cámaras, micrófonos, etc) y la instalación de un sistema de luces bastante poderoso para vigilar la zona. Pero esos 1.100 kilómetros solo representan una tercera parte de la frontera entre México y los Estados Unidos, y los 1.2 mil millones de dolares que el Congreso autorizó para la construcción del muro ni siquiera cubren los gastos totales. ¿Entonces, cuál es la intención detrás de esta Ley mal concebida, ofensiva e inhumana? Algunos especulan que tiene que ver con las elecciones en el Congreso de los Estados Unidos programadas para el próximo 7 de noviembre, cuando se decidirá si el partido demócrato logra retomar una mayoría en el Senado y en la Cámara de Representantes, o si el partido republicano mantendrá su control totalitario sobre el cuerpo legislativo de Washington. Pero en realidad, no puede tener tanto que ver con esa situación política y electoral, porque la suficiente cantidad de congresistas demócratos también votó para aprobar esta “ley”, haciéndolo entonces un asunto bi-partidista.
Lo que sí es cierto, es que la aprobación de la Ley en el congreso estadounidense y la autorización ya dada por el propio Presidente George W. Bush, confirman la política hostíl, discriminatoria y racista en contra de los inmigrantes latinos. Más de once millones de mexicanos viven y trabajan en los Estados Unidos, y por lo menos la mitad de ellos no poseen documentación legal para residenciarse y trabajar en el país. Pero estas personas componen la fuerza laboral más importante para el país; la mano de obra que hace funcionar las empresas, las fábricas, las corporaciones y todo lo que demás que fundamentalmente es necesario para el sistema consumista y capitalista de los Estados Unidos. Y a pesar de los esfuerzos hace unos meses en los Estados Unidos para autorizar la legalización de estos millones de personas indocumentados que trabajan y viven cotidianamente en el país, intentando tener una vida digna para sus familias y comunidades, no hubo lo suficiente apoyo en el Congreso para buscar una solución humana y armónica. En lugar de encontrar la manera de ayudar a estos seres humanos que arriesgan sus vidas para ir al país del norte - porque la política capitalista y explotadora ha arruinada sus pueblos, sus productores pequeñas y su economía - optaron por la muerte, por el asasinato, por la exclusión y por la división.
Dicen que la construcción del muro sirvirá para garantizar la seguridad del país y para impedir futuros ataques terroristas. He allí la verdadera razón por su aprobación. Porque el muro en sí, como esta diseñado y financiado jamás prevenirá la entrada de personas de manera ilegal por la frontera sureña de los Estados Unidos. No tiene el financiamiento necesario ni siquiera para construir los 1.100 kilómetros autorizados que igualmente solo cubrirán un tercio de la zona fronteriza, entonces, claramente es un instrumento de manipulación.
El informe del Comité de Seguridad Interior de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos sobre la situación fronteriza que fue publicada la semana pasada intenta convencer a los lectores que ahora los terroristas vienen llegando por la frontera con México. Claro, ya han gastado tanto la idea y el imagen de los terroristas llegando por avion – y ya tienen a los aeropuertos en los Estados Unidos bajo una seguridad represiva e ilógica – que no queda más nada que utilizar como símbolo de terror que la frontera terrenal del país. Por supuesto que no va a ser la parte con Canadá, aunque ya hace unos años dijeron que un supuesto terrorista intentó entrar por Vancouver con unos explosivos en su carro, pero después nunca hubo un esfuerzo para construir un muro entre esos países norteños y ni siquiera apretaron los controles migratorios para prevenir esa supuesta amenaza terrorista.
Para Washington, la amenaza viene del sur, de los países morenos y rebeldes. El mencionado informe del congreso hasta implica a Venezuela en esta violación de la frontera méxicana-estadounidense, cínicamente, y sin prueba ninguna, acusando al Presidente Chávez de estar entrenando a “islámicos radicales” para “actuar como latinos”, “enseñándoles español y dándoles documentación venezolana para luego ir a México y pasar por la frontera a los Estados Unidos.” Absurdo como suena, en realidad es horrífico, porque estas son las matrices de opinión que influyen en la percepción del pueblo estadounidense.
El muro no es para intimidar a los mexicanos y otros hermanas y hermanas Latinas; es para encerrar al pueblo estadounidense, para que no escuche el clamor de la revolución ocurriendo por todo su alrededor. Ese pueblo, ignorante y drogada por el consumismo, no sabe que la humanidad esta en rebeldía; no entiende que ya una mayoría del mundo se opone a la política de dominación y explotación de los Estados Unidos, y que esa mayoría esta actuando de manera concreta y contundente para defender y salvar a nuestro planeta. Ya le tocará al pueblo estadounidense decidir si va a permitir la construcción de un muro lleno de odio, ignorancia y muerte, que sirvirá para aislarlo del mundo y dividirlo de su hermandad, o sí tumbará ese símbolo de violencia antes de que tome forma, parando por fin a la destrucción y la agresión en su nombre.
2006-11-02 09:31:14 · answer #7 · answered by * Sol * 5 · 0⤊ 0⤋
cuando oi la noticia del muro pense que los estados unidos si querian darle caracter a las reformas emigratorias del pais,osea tomar el asunto en serio y precisamente por eso ahora creo de verdad en que las reformas en inmigracion vienen y sera de beneficio tanto para los inmigrantes como para el pais que esto se resuelva.
lo que no me gusta ,o no me parece razonable son las estupideces de comentarios que se hacen tales como,ahh es como el muro de berlin,que es una mala decision,que no se soluciona nada y estos comentarios los hacen dirigentes de paises con problemas eternos sin solucion,problemas de conocimiento publico que el de turno no soluciona.
2006-11-01 14:25:19 · answer #8 · answered by silvo47 3 · 0⤊ 0⤋
Incorrecta decisión, además la inversión que tendrá en dolares para hacer ese muro doble, ya que ese dinero se puede dar a personas de escasos recursos en A.L.
2006-10-27 07:26:26 · answer #9 · answered by Luna&Sol 3 · 0⤊ 0⤋
pasara lo mismo que con el muro de Berlin.-
2006-10-27 05:10:10 · answer #10 · answered by ENZO A 5 · 0⤊ 0⤋