2006-10-27 04:33:55 · 18 réponses · demandé par kouririo 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Oui. de toute façon, on ne peut pas "juger" l'histoire d'un pays.
Saddam n'était pas une menace et donc il n'y avait aucune raison de l'attaquer. s'il fallait attaquer tous les dictatures.....il faudrait attaquer la terre entière! De plus il y a une propagande énorme sur Saddam Hussein au point que je lis avec une très grande prudence ce qu'on lui reproche soi-disant.
s'il y a des manif pour protester contre sa prochaine condamnation à mort j'irai dans la rue! ce serait scandaleux mais c'est ce qui va arriver!
2006-10-27 05:11:47 · answer #1 · answered by Ploum 7 · 2⤊ 1⤋
c'est vrai les fanatiques islamiste tuent des gens alors qu'avant c'etait Saddam Hussein qui tuait des gens !
C'etait pareil mais plus classe quand meme !......
lol....................................................
..............................................
2006-10-27 11:37:26 · answer #2 · answered by H.F.T 6 · 3⤊ 0⤋
OUI JE SUIS TRES D'ACCORD.ET JE PENSE QUE DANS LES PAYS ARABES SEULES LES DICTATEURS REUSSISSES A GOUVERNER.ET ON NE PEUT LE FAIRE QUE DANS UN REGIME AUTORITAIRE COMME EN IRAK SOUS LE REGIME DE SADDAM HUSSEIN
2006-10-27 11:54:09 · answer #3 · answered by joseph a 1 · 2⤊ 0⤋
oui, je trouve que la situation est plus instable et plus violente aujourd'hui
2006-10-29 16:46:01 · answer #4 · answered by C@roline 5 · 1⤊ 0⤋
entièrement d'accord ceux qui aujourd'hui son anti Saddam étaient les premier à cracher sur bush pour son intervention militaire, l'Amérique a ruinée ce beau pays et a mis un gros bordel
2006-10-27 14:12:31 · answer #5 · answered by ddelatruffe 3 · 1⤊ 0⤋
Oui je suis daccord.par ce que lirak d'aujourd'hui s'est pas l'irak de
saddam.on peut dire que saddam il avait une bagette magique
avec son peuple.et aujourd'hui on peux voir son role de sucuritè avec tous les region religieuse du payer.
et aujourd'hui on voix une gerre sivile qui brule les paysant jour après jour.
2006-10-27 12:47:29 · answer #6 · answered by ahmed m 1 · 1⤊ 0⤋
C'est une évidence !
La guerre a été gagnée mais la paix reste à gagner !
C'est triste pour l'Iraq, triste pour la région, triste pour les américains et triste pour le monde !
réponse d'un immigré africain
2006-10-27 12:32:07 · answer #7 · answered by africain 4 · 1⤊ 0⤋
BIENSUR QUE OUI, la stratégie de bush en génèral ne fait qu'agraver la situation
2006-10-27 12:21:29 · answer #8 · answered by maFIAgra 2 · 2⤊ 1⤋
c est vrai qu au moins sous la dictature ils ne s entretuaient pas
c est saddam qui se chargeait des exterminations
2006-10-27 11:41:26 · answer #9 · answered by julie d 5 · 2⤊ 1⤋
Entièrement d'accord.
Au moins à l'époque de Saddam, il y avait une certaine stabilité et une paix ...
A présent, il n'y a que des cadavres et insécurité ... !!!
C'est malheureux ...
2006-10-27 11:37:40 · answer #10 · answered by Nada 5 · 2⤊ 1⤋