quel sens donnez-vous cette politique?
2006-10-27 00:44:52 · 6 réponses · demandé par coeurfou 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Aucun des deux. La France comme membre de l´empire européen à construire (avec gouvernement et sénat impérial comprenant un représentant de chaque membre et Bruxelles comme capitale impériale) face aux autre continents.
Les relations avec les anciennes colonies des membres de l´empire Européen passent après sa construction.
2006-10-27 01:05:42 · answer #1 · answered by franz1000 2 · 0⤊ 1⤋
l'Afrique est un continent perdu... il n'y a rien a en tirer.
Pour ceux qui croient que la France saigne les pauvres pays africains, sachez que l'Afrique représente environ 3% du commerce extérieur français.
Alors si les Africains ne veulent plus d'entreprises françaises chez eux, ok on part et on les laisse retomber dans leurs bonne vieilles habitudes (guerre civile, famine...)
Quand à la Côte d'Ivoire, j'avoue que j'aurai plutôt le réflexe de faire revenir nos soldats chez nous et de les laisser se massacrer peinard. Après tout si c'est ce qu'ils veulent de s'étriper entre ethnies rivales, pourquoi les en empêcher? En plus si c'est pour se mettre en eux et recevoir les coups, non merci!
2006-10-27 08:56:05 · answer #2 · answered by snooz2020 4 · 3⤊ 0⤋
c'est fini depuis Mitterand fils, maintenant on vous laisse aux mains des amerlocs, bonne chance!!!
2006-10-27 07:55:02 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
quelle politique?
On dépense des milliards pour limiter les massacres.
Dans tous les pays où il n'y a pas de pétrole; sans autre réponse que de se faire insulter.
2006-10-27 07:50:56 · answer #4 · answered by gus 7 · 2⤊ 0⤋
La politique africaine de la France est extrèmement complexe. Sous Giscard et Mitterrand la "françafrique" désignait d'obscur liens financiers entre certains dirigeants africains corrompus et des entreprises françaises louches.
Bien que je sois trés critique envers Chirac, il faut reconnaitre qu'il a mis fin à ces pratiques de voyous. mais avec son idéalisme habituel Chirac a cru que la France pouvait jouer un rôle "démocratique" et "humanitaire" pour aider l'Afrique à s'établir en pays modernes. Pour celà la france a dépensé d'énormes sommes pour s'intercaler entre des luttes ethniques et essayer de rétablir une paix permettant l'émergence d'une économie minimale.
C'était oublier que la culture africaine n'est pas la culture européenne et que les concepts de démocratie, de république, d'intérêt général des populations ... y sont inconnues. Violences et corruptions font parties de l'esprit tribal naturel en Afrique. D'ailleurs tant l'ONU que la France ont tj lamentablement échoués dans leurs interventions.
personnellement je suis trés pessimistes sur l'avenir de l'Afrique dont les mentalités sont restées "primitives", la notion de "cohérence sociétale" n'étant même pas immergée dans l'esprit des élites.
Bien sur , je ne parle pas de l'Afrique du Sud qui reste un cas à part.
2006-10-27 09:08:53 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
t'as rien compris???
ils ont une dette énorme vis a vis de l'Afrique!
alors ils temporisent, et, petit a petit, la justice reprend ses droits!
pour cela, il faut investir!
l'Afrique est l'avenir!
les pays de l'est pour l'instant, :-(((((
2006-10-27 08:20:29 · answer #6 · answered by bijou 6 · 0⤊ 2⤋