ganz ehrlich? ich fand ihn sehr langweilig und enttäuschend, hab mehr erwartet nach dem Buch...
2006-10-26 23:46:20
·
answer #1
·
answered by Jadx 3
·
1⤊
1⤋
Amüsant, dabei very british und daher auf sympatische Art spleenig.
2006-10-27 06:57:38
·
answer #2
·
answered by Herr Scholz 5
·
2⤊
0⤋
ich wäre enttäuscht gewesen, hätte der Film 1:1 das erste Buch nacherzählt.
Einer der Hauptwitze am Anhalter ist ja, dass jede Verwurstung anders ist.
Die urspüngliche Radioserie ist anders als das Buch ist anders als die Schallplatte ist (ein wenig) anders als die BBC Fernsehserie.... und die Story des letzen Buches (Rupert) passiert "so ähnlich" aber ganz anders auch inder radioserie (Paralleluniversen)...
Und das Drehbuch hat olle Douglas noch selbst mitvefasst.
Am besten gefällt mir das Buch "Macht's gut (und danke für den Fisch)" - ich verwende "Wonko" wo es möglich ist als meinen Avatarnamen..
Und..
die BBC Fernsehseries, von der Douglas meinte sie sei "so schlöecht, dass sie schon wieder gut ist". Und das stimmt.
Darauf einen Donnergurgler!
2006-10-27 07:13:19
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
Ich fand den Film gar nicht so schlecht.
Inzwischen kenne und besitze ich das Buch, die Hörspiele, die alte TV Serie, das Textadventure und die Comics zum Anhalter und man kann nicht wirklich sagen, dass eines davon besser oder schlechter wäre als die anderen. Die sind halt alle anders.
Das Orginal ist auch das Hörspiel und nicht das Buch.
In allen Versionen unterscheiden sich die Handlungen von einander,
2006-10-27 06:55:11
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋
der film war langweilig ... komplett vorraussehbar, selbst wenn man die bücher wie ich nicht gelesen hat... und einfach nur blöde
2006-10-28 15:10:34
·
answer #5
·
answered by Erdnussbutter 2
·
0⤊
0⤋
der film ist müll
2006-10-28 12:50:15
·
answer #6
·
answered by Nennt Mich Gott 3
·
0⤊
0⤋
Nicht so doll. und wirklich arg weit weg von der Buchvorlage. Den Vorspann mit den Delphinen fand ich noch ganz witzig.
Einiges war ein glatter Skandal, zb Zaphod so zu verhunzen. Die Lösung mit dem wegklappbaren Kopf war einfach idiotisch. sehe mir den Film bestimmt nicht nochmal an.
PS: elbnixe ich bin eine Frau!!! Und ich kenne noch mindestens eine weitere die es auch gelesen hat!;-)
PPS: nochmal an elbnixe. 42, nicht 49. kein wunder dass keine frau da reagiert!
2006-10-27 18:27:31
·
answer #7
·
answered by caipirinha80 4
·
0⤊
0⤋
ich glaube so langsam, beides, den film und das buch, mögen nur männer.
ich kenne nicht eine einzige frau, die das buch gelesen, oder den film gesehen hat.
während die männer, wie angehörige eines geheimbundes, solche sachen austauschen wie:" 49!"
und sich dann verschwörerisch anlächeln..oder diese zahl als schlüsselanhänger haben...
irre geschichte,das buch war cool, aber der film ist zu langatmig.
war aber auch schwer umzusetzen.
ich bin ja der meinung, ich habe den schonmal, aber viel besser gesehen.
kann das sein?
ist das eine zweitverfilmung?
2006-10-27 10:52:10
·
answer #8
·
answered by Alter Ego 7
·
0⤊
0⤋
ich hab das Buch nicht gelesen und auch die Serie nciht gesehen.
Hab erst wochenlang gebraucht den Film überhaupt auszuleihen und war wirklich begeistert. Spleenig ist wirklich ein passendes Wortum den Film zu beschreiben. Aber wie gesagt, war meine erste Begegnung mit dem Buch ...
2006-10-27 07:10:18
·
answer #9
·
answered by djf 5
·
0⤊
0⤋
totaler mist habe nach der hälfte aus gemacht was für eine scheiß aber du hast recht das buch ist super
2006-10-27 07:07:08
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Wie immer - das Buch war besser, deswegen habe ich auch eher ein Buch unterm Arm als dass ich Fernsehn schau.
2006-10-27 07:03:09
·
answer #11
·
answered by Juja 4
·
0⤊
0⤋