2006-10-26 16:26:42 · 10 réponses · demandé par &õãââ¬$ 7 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
d'abord pour qu'ils diffusent de l'info il faut que les journalistes puissent faire leur travail. Israël délivrent les cartes d'accréditations. tout journaliste connu pour ne pas coopérer avec els sionistes est déjà grillé. ensuite il doit signer un papier l'engageant à ne pas publier de contenu risqué pour la sécurité d'israel. quand on sait l'usage extensif fait à la raison sécuritaire pour tout justifier en israel on voit que ça limite franchement les possibilités de travail. tout sujet polémique ou documenté sur les territoires occupés qui montrent une partie même minime de l'horreur de l'occuaption menace la sécurité d'israel. son auteur ne reverra pas les territoires occupés avant longtemps. En 2003 quand les sionistes ravageaient el Ezba Bet Hanoun, au nord de Gaza, aucun journaliste n'avait pu entrer. Je prenais là-bas des photos pour les agences et les ONG. Gaza est un ghetto fermé, la Cisjordanie le devient avec le mur (on voit là sa véritable fonction). Les points de passage se ferment depuis trois mois aux étrangers et au palestiniens bi-nationaux. Dans ces conditions quelle information peut passer ? Un pigiste de l'AFP me disait le chemin pris par ses dépêches : avant de parvenir au bureau régional à Nicosie (Chypre) elle passait par Jérusalem où elle était corrigée par une équipe de "journalistes", juifs bien entendu. Alors peu de chose passent quand ça passe c'est filtré à la source.
Israël ne veut pas qu'on en parle et donc les médias occidentaux n'en parlent pas. La plus grande prise d'otage de l'histoire, plus d'un million de gens affamés, contraints de boire une eau non potable, privés d'électricité, de carburant, soumis à des bombardements quotidiens, victimes de massacres gratuits. Un crime contre l'humanité qui ne fait pas de vagues.
manusurma, des morts il y en a tous les jours à Gaza, seulement tu n'en entends pas parler. Du sang coule quotidiennement mais tu ne le vois pas. Ne dis pas qu'il ne s'y passe presque rien.
2006-10-27 01:07:56 · answer #1 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
Les torts ne sont plus partagés, il n'y a plus de bombes qui explosent dans les bus en Israël, le gouvernement de l'autorité palestinienne ne fait plus de déclaration tapageuse, aucun grand chef arabe n'est venu récemment mettre de l'huile sur le feu, aucun otage n'est détenu à Gaza et la population palestinienne ne lance pas de pierres sur les journalistes.
Les médias européens ne vont quand même pas dire qu'Israël tue tous les jours des gamins innocents et sans défense! Ce serait tuer la poule aux oeufs d'or. Dans le journalisme, il y a des rôles qui sont clairement attribués : un Palestinien qui n'est pas un terroriste assoiffé de sang et un Israëlien qui n'est pas une victime de la barbarie ne présentent aucun intérêt pour les journalistes occidentaux...
2006-10-26 16:37:03 · answer #2 · answered by noel-san 6 · 4⤊ 0⤋
Les médias français sont aux ordres !!!
2006-10-26 20:50:26 · answer #3 · answered by mas 5 · 1⤊ 0⤋
les medias francais etant diriges par des sionistes , l objectivite des medias se trouve forcement limitee sur ce sujet ,,,
2006-10-26 21:03:16 · answer #4 · answered by Gerard G 5 · 1⤊ 1⤋
je trouve l'analyse de noel-san très pertinente. J'ajouterai simplement que les médias préfèrent mettre en avant le "hit" du sensationnel même dans l'horreur....Ce qui est devenu habituel ne les intéressent plus...A mon avis, ce n'est pas la peur de la contagion puisque parfois, il essaie justement de la ranimer (exemple les émeutes de banlieues)....Faire l'apologie de la violence est pour moi criminel.
2006-10-26 18:06:00 · answer #5 · answered by mimi 5 · 0⤊ 0⤋
Contagion? Quelle contagion?
2006-10-26 16:35:09 · answer #6 · answered by Bob J 2 · 0⤊ 0⤋
Je ne pense pas que ça soit une consigne donnée pour éviter la contagion, je crois à une relative indépendance sur le choix des sujets par les médias français.
Par contre, je me dis que le conflit israélo-palestinien était le seul à revenir au quotidien avec son décompte de morts.
Mais depuis, il y a l'Irak + au moins un pays d'Afrique Noir qui subit une crise grave et aussi le nabozy qui squatte les pages et le temps d'antenne.
Alors Mahmoud Abbas- Ehud Olmert en page 8 ou à 20h35 avant la météo....
2006-10-26 16:32:40 · answer #7 · answered by Kanabyz 3 · 0⤊ 0⤋
non c'est parce que jean-pierre pernaud prefere parler de la culture de la betterave dans le gers
2006-10-26 16:28:19 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Non c'est tout simplement car il ne s'y passe pas grand chose d'original ces temps-ci; Toujours des affrontements isolés, mais c'est la même situtauion depuis 1947. Il n'y a pas beaucoup d'intérêt pour des médias télévisés qui recherchent le sensationnel à parler d'un sujet où les évènements n'arrêtent pas de bégayer depuis 60 ans.
Et par ailleurs, leur intérêt actuel est capté par la présidentielle et par la situation des banlieues...
Par contre, s'il y avait un attentat suicide avec beaucoup de morts, ils en parleraient. Les médias se repaissent du sang, et il faut bien avouer qu'en regardant, nous nous faisons leurs complices.
2006-10-26 21:21:13 · answer #9 · answered by Amanonmars 4 · 0⤊ 2⤋
on est ni en Palestine, ni en Israel, et les territoires Français ne sont pas occupés que je sache
2006-10-26 16:52:09 · answer #10 · answered by Yo Disco 4 · 0⤊ 3⤋