2006-10-26 09:30:24 · 10 respuestas · pregunta de Juli 2 en Ciencias y matemáticas ➔ Astronomía
Se puede elaborar una hipótesis sobre estrellas que sigan el proceso del Bing Bang desde si mismas haciendo pensar que son el Bing Bang que sucedió antes que las estrellas existieran,etc.
2006-10-26 09:42:06 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
No hay estrellas más viejas que el Big Bang.
Probablemente tu pregunta se deba a cierta controversia entre científicos hace más de diez años.
Por una parte los astrofísicos tenían ciertos modelos para la evolución de las estrellas. Con esos modelos se podía calcular la edad de las estrellas. Los cosmólogos también tenían modelos para el origen del Universo que proporcionaban una edad para el Universo.
El problema surgió cuando, usando los modelas para estrellas, algunas de ellas resultaron ser más viejas (aunque sólo un poco) que la edad admitida por los cosmólogos para el Universo. Uno de los dos grupos se equivocaba. Tras mucha discusión y tras algunos nuevos descubrimientos y mejores medidas se midió la edad del Universo y resulta ser un poco más viejo de lo que se creía. Ahora todo encaja.
2006-10-27 08:30:29 · answer #2 · answered by Andres 5 · 0⤊ 0⤋
no hay tales estrellas mas viejas que el bigbang
lo que existen son estrellas cuya luz nos llega desde mas alla del centro del bigbang, entiendes?
estan del otro lado, en distancia.
entonces su luz lleva viajando mas de 15000 millones de añosluz de DISTANCIA, no de tiempo.
(15mil millones de años es la edad calculada del bigbang)
pero no es que sean mas viejas.
2006-10-26 19:21:46 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
No hay estrellas mas viejas que el BB, de donde lo sacaste o leiste.
2006-10-26 18:36:45 · answer #4 · answered by Mas Sabe el Diablo por viejo que 7 · 0⤊ 0⤋
no existen estrellas más viejas que el bing bang, en caso de que se encontrara una y se deteminara que su edad es mayor que la del big bang más bien tendría que reconsiderarse la edad de universo
2006-10-26 17:39:44 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Debes estar refiriéndote a los Cuasares, los cuerpos celestes mas lejanos y teóricamente antiguos del universo, aun por si solos son enigmáticos, antes de plantear tu pregunta tendríamos que comprobar su naturaleza y edad real.
En el caso que fueran estos y se compruebe fehacientemente que tienen de mas 15 mil millones de años (la edad estimada del supuesto Big Bang), entonces pasamos ahora si a tu pregunta y en este punto yo coincido con el comentario de Nou, tampoco el Big Bang es un hecho comprobado, es una de varias teorías del origen del Universo, por lo que tu pregunta es muy interesante pero desgraciadamente se apoya de teorías no comprobadas y suposiciones nacidas de estas.
Saludos!
2006-10-26 17:28:27 · answer #6 · answered by Deivid 2 · 0⤊ 0⤋
Se ha aceptado el "big bang" como "una posible teoría" para explicar el origen del universo. Desafortunadamente algunos la han tomado como "el verdadero origen del universo". Nada más equivocado.
Para los detractores del big bang eso significaría que en efecto nunca existió el dichoso estallido, pues existen cuerpos celestes que no pudieron haberse formado desde él.
Para los partidarios del big bang, basta crear algunas teorías más elaboradas como, múltiples estallidos en distintos lugares en distintos tiempos, así esos cuerpos celestes serían formados por estallidos diferentes (y anteriores) al que "nos formó".
Para mis amigos cosmólogos no hay mayor problema, por ejemplo el esquema cíclico puede explicar eso, es decir un universo que se expande (big bang) para después contraerse (big crunch) y así repetidamente, y entonces algunos cuerpos celestes pueden ser reminicencias de un estallido anterior de nuestro universo. También es aceptable en un esquema parecido al anterior pero sin "bang" ni "crunch", es decir sólo contacción y dilatación del universo, pero llegando a un mínimo de contracción y a un máximo oscilando de un estado a otro, entonces la supuesta fecha calculada para el gran estallido sería sólo la de la última expansión.
Hay varios esquemas, todos teóricamente aceptables, de la teoría expansionista, sólo he mensionado algunas. La que definitívamente sí estaría descartada (si es que realmente esos cuerpos celestes existen y son tan viejos) es la que la mayor parte de la gente imagina, el universo fue creado a partir de un gran estallido y que se encuentra en constante expansión.
Termino con una apreciación personal. No me preocupa mucho el cómo le hizo Dios para crear el universo, estoy seguro que el ser humano nunca lo sabrá con certeza, y me maravillo de las teorías científicas cuando tienen un sentido auténtico de descubrir la creación. Pero ante todo pienso que debemos estar agradecidos hacia Dios por el "todo" que nos regaló.
2006-10-26 17:08:31 · answer #7 · answered by Senpai Nou 4 · 0⤊ 0⤋
si la teoria del bigbang es correcta, este hecho marca el inicio de todo, de hecho, en cierta forma, es el primer paso logico de la creacion, aun vista desde el punto de vista religioso, asi que nada es mas viejo que el bigbang, y eso, sie s hablar de algo viejo
2006-10-26 16:53:54 · answer #8 · answered by tigre de papel 6 · 0⤊ 0⤋
No hay estrellas mas viejas que el big bang es imposible, asi de sencillo. Lleva mucho tiempo la formaciond e una estrella y mucho mas si no existia nada
2006-10-26 16:47:24 · answer #9 · answered by Rafael C 3 · 0⤊ 0⤋
Dios sabe la respuesta a esto, pero como por el momento no podemos tener respuesta directa de Él pues que mejor que pensar que el es el que hace que llegue a ser eso significa su nombre así que (Jah, Jahve, Jehová) puedo haberlas creado, es más el sabe el nombre de cada una de ellas no te parece eso maravilloso
2006-10-26 16:59:02 · answer #10 · answered by Tom80 1 · 0⤊ 1⤋