como es posible que los beatles causaran tanta conmocion... digo existian muy buenos grupos ademas de ese.?

Answer 1

si habia pero los beatles eran el grupo revolucion..porque con el rock n' roll, la musica con la que los jovenes expresaban sus deseos de libertad y felicidad ellos lograron introducir mensajes de amor, paz, el NO a las guerras, union, etc.
ademas sus letras, ritmos introducidos, y grandes espectaculos ellos llamaban la atencion de la gente..y quien no se keda enganchado con una cancion de los beatles??
era una banda muy buena, xq crees q son la imagen del rock n' roll?
yo digo: "LOS BEATLES NUNCA VAN A MORIR!"

Answer 2

no se algunos dicen que sus rolas tenían mensajes subliminales

Answer 3

YO PIENSO QUE ES COMO TODO SIEMPRE HABRAN MUCHOS CANTANTES PERO SIEMPRE HABRA UNO QUE VA A SABRE SALIR MAS QUE OTRO.

Answer 4

Estoy totalmente de acuerdo

A mi parecer los han popularizado tanto que pareciera que son los únicos o lo mejor que ha dado la historia, cosa que no ha sido asi.

Han presumido que han cambiado la musica, que fueron un parteaguas, etc, etc.

Pero eso lo habia hecho Elvis 12 años antes, asi que solo los popularizaron por ser un grupo de chavos, como hasta la fecha siguen inventando grupos de jovenes (New Kids On the Block, N' Cync, Backstreetboys, etc) y esto es lo que causa furor entre las chicas sobre todo, el ver varios chavos juntos en un escenario,

En cuanto a su musica, realmente son huecas, solo son pegadizas y eso las ha hecho populares y comercializadas a mas no poder, hasta en la sopa.

Como musicos no eran ni son diestros, Ringo nunca hizo un redoble que valiera la pena, de hecho su bateria es la de "primaria", con los tambores y timbales basicos, por no tener habilidad.

George nunca hizo requintos sobresalientes, solo lo suficientes, pero nunca nada del otro mundo, nada de que admirarsele.

Paul, solo el bajo, ahi no hay nada que hacer.

Y John, la guitarra de acompañamiento, pues menos que decir de su aportación, es la que menos se escucha en las canciones.

Y todos juntos eran un desastre, y si no, escuchen los conciertos del 65 y del 66 por ejemplo, puras desafinaciones y errores, un caos, por eso dejaron de dar conciertos, por que no daban buen show, ademas de que solo duraban 15 minutos con trabajos 20 minutos, de canciones desafinadas, asi que la gente dejo de ir a verlos, sobre todo en el 66, ya cada vez era menos publico.

Esta es la mas grande señal de que como musicos, hivan en declive.

Hay algo mas que agregar ???


Ah si, cada vez sus canciones eran mas bizarras, claro, como ya tenian el exito asegurado y las ventas aseguradas, sacaban cualquier cantidad de basura que sus fans les soportaban y HASTA LA FECHA LOS SIGUEN DISCULPANDO, como ejemplos de estas "OBRAS DE ARTE" estan:

Revolution 9
The innerlight
With in with out
You know my name( look up the number)
Whats the story Mary Jane?

Y tantas otras obras que han inmortalizado sus fieles fans

Han escuchado las letras de Hello Goodbye???, Love me do?, Let it be??, Hey Jude????? NO DICEN NI MAIZ ??

En fin, mientras tengan "fieles seguidores" los seguiran disculpando, y seguiran afirmando que es lo unico que existe en la musica (segun ellos)

Otros grupos que deben ocupar su lugar debieron ser:

Creedence
Pink Floyd
Queen
The Doors
Bee Gees
KISS
Bueno: hasta incluso los Rolling Stones

Y de solistas:

Elvis Presley indiscutiblemente el Rey del Rock

Ciao !

Answer 5

A la gente no le guta Dream Theater por que no hacen musica para la gente comun, hacen musica para musicos, y eso es un gran error. La musica tiene que transmitir emociones, causar algo, y las canciones de los beatles lo hacian. Dream Theater lo unico que me trasmite es a una banda mostrando todas cualidades tecnicas de sus integrantes... y la musica? Eso se parece mas a una demostracion acrobatica de un circo que a una banda de rock...

Vos decis que la gente no se fija en la buena tecnica... y no, no lo va a hacer por que no sabe de musica, aparte la tecnica es algo que se adquiere mediante ejercicios metodicos y mecanicos, cualquier ****** que realmente se lo proponga puede tocar rapido (como Yngwie Malsten) y hacer nada mas que eso.

Answer 6

Creo que es porque la gente le da atención a una melodía o ritmo pegadisos y contagiosos aunque estos no contengan mucha elaboración y comlejidad musical.
Es una lastima que sea así porque hay muchos grupos buenos que hacen arreglos rebuscados y tiempos entrecortados: realmente atrístico ( Ejemlo: Dream theater) tienen mucha tecnica tocando, pero la gente no se fija en eso.
Es muy bueno cuando uno escucha muy detenidamente un tema musical y descubre esos detalles instrumentales que a veces pasa desapercibido por escuchar si solo es pegadizo o no.

Answer 7

Si habia muchos mas, pero fueron los primeros en crear sus canciones y hacer "musica comercial". Cuando se cansaron de hacerlo se reinventaron y crearon mucha nueva musica, formas de grabar, metricas, formas de composicion y demas cosas. Por eso. Pero te recomiendo tambien a The Kinks, que segun muchos si no hubieran existido Los Beatles, ellos los hubieran sido!.

Answer 8

Buenìsima pregunta ...pero la respuesta es que fueron los primeros drogones,educados por padres que les restaron atenciòn y caricias ,se dieron cuenta que sufrìan de lo mismo ,se juntaron, se rebelaron al mundo...el espìritu rebelde siempre llega ondo a la gente sin personalidad...nada màs y nada menos que...niños grandes que carecieron de afecto real.
Componìan ok...y se sumò eso de...querer sentirse màs que Dios...o sea...paganos sin escrùpulos
Ahora de viejos los que estàn vivos de los 4 se hacen los humanitarios!

Answer 9

Sí, pero los Beatles eran mejores y más carismáticos.

Answer 10

... pero ninguna tan dedicado a sus fans, ideas políticas y al rock.