2006-10-26 03:53:54 · 14 réponses · demandé par tulipe_11 2 dans Sports ➔ Football ➔ Ligue 1 - Divers
Pour à 400%... Quand on voit un match comme hier soir par exemple et quand on connaît ce qu'implique, financièrement et sportivement parlant une qualification, on ne peut que dire oui !
La vidéo est "on ne peut plus explicite" et si l'arbitre avait vu cela, il n'aurait jamais accordé le but avec les conséquences que ce dernier a eu...
2006-10-26 04:23:27 · answer #1 · answered by bastien75015 6 · 1⤊ 0⤋
Plutôt pour.....mais à bien cadrer et l'homme (ou la femme) doit rester maître des décisions
2006-10-29 05:37:07 · answer #2 · answered by papy yves 6 · 0⤊ 0⤋
Pour l'arbitrage video mais limité comme pour le rugby. On pourrait le limiter dans une certaine zone ou lors d'un but.
2006-10-27 04:25:26 · answer #3 · answered by Skiff 2 · 0⤊ 0⤋
pour l'arbitrage vidéo vu l'injustice d'hier...
2006-10-26 14:17:56 · answer #4 · answered by Radiohead75 5 · 0⤊ 0⤋
Pour mais sans exagération car certains clubs en profiterait après. Ça aurait été bien utile pour sortir rodriguez des la 30° minute ou voir le hors jeu. Mais si c pour que ça chipote de tous les cotes et qu'un match dure 4 h je suis contre
2006-10-26 13:13:05 · answer #5 · answered by Ansart R 1 · 0⤊ 0⤋
Ce n'est pas compliquer on joue l'action et s'il y a hors-jeu l'action n'est pas valider s'il n'y as pas hors-jeu c'est le but !!!!!!!!
2006-10-26 12:34:12 · answer #6 · answered by sami 3 · 0⤊ 0⤋
Pour ! Rodriguez aurait pris son 2eme carton jaune a la 30° minute !
Et de la douche il n'aurait pas provoqué un péno en s'empallant sur le gardien !
2006-10-26 11:50:58 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Pour a 100%
Le football moderne va trop vite pour un seul homme (le juge de touche), je vois pas comment il peut tout le temps etre aligné.
Le replay a montré le hors jeu de Wiltord sur l'égalisation et il na pas fallu 5 mn pour cela, en - de 30 sec c'est reglé.
L'équipe qualifié aurait-elle etait la meme sans ce but non valable??
L'Italie aurait-elle battu l'Australie et devenu championne du monde si on c'etait servi de la video sans se penalty plus qu'imaginaire ?????
Sans la vidéo, on se retrouve avec une équipe championne du monde (ce n'est pas rien quand meme) CHAMPIONNE DU MONDE, qui passe l'Australie sur une erreur d'arbitrage.
Imaginé le supporter Australien ce soir la, il a depenser du fric monstre pour se rendre en Allemagne, se loger, ses repas, ses depenses diverses,l'entrée au stade etc etc........ et on lui dit, retourne chez toi car on ne sert pas de la vidéo dans le football (c'est vrai qu'en Allemagne, il y avait plus de supporter Italiens qu'australiens, sa arrangez surrement la FiFa que l'Italie passe).
Faudrait expliquer a Blatter et Platini que la télé noir et blanc est revolue depuis longtemps.
2006-10-26 11:47:08 · answer #8 · answered by ionut 2 · 0⤊ 0⤋
contre la vidéo car si c'est pour voir un match coupé tous les 5 minutes cela sert à rien mais pour un arbitre dans chaque surface de reparation pour les penalty letigieux après quand la regle de hors jeu ne sera pas établi clairement il restera toujours des fautes pour les un ou pour les autres!!
marseille a un passé tous comme lyon un avenir!!
2006-10-26 11:41:33 · answer #9 · answered by lasportive_brunedu62 2 · 0⤊ 0⤋
il devient évident d'imposer l'arbitrage vidéo, l'homme en noir hier, une fois de plus a été nul et a failli faire dégénérer le match.
N'en déplaise à Mr Platini mais la majorité des spectateurs espèrent la vidéo et eux paient leurs places
Congratulations
2006-10-26 11:40:50 · answer #10 · answered by dnd2248 1 · 0⤊ 0⤋