2006-10-26 03:21:53 · 10 risposte · inviata da δαvιδε ζ 5 in Scuola ed educazione ➔ Curiosità
altra domanda: se avete un cucciolo carnivoro da nutrire, cosa gli date da mangiare ? ( per favore non rispondete " latte " )
2006-10-26 03:38:40 · update #1
Io sono animalista, iscritta alla LAV, ma non vegetariana.
Ritengo che uccidere per mangiare sia giusto. Questo però nel rispetto della vita: animali allevati in ambienti salubri e con metodi tradizionali, non alimentati forzatamente oppure costretti a vivere in condizioni pessime.
Non si uccide per divertimento: animali allevati e non cacciati, uccidere per divertimento lo trovo una cosa deplorevole, si uccide soltanto per necessità.
Non si uccide per vanità: allevare animali solo per ricavarne una pelliccia da sfoggiare è sbagliato. Diverso è il caso del cuoio o della pella ricavata da animali che comunque vengono uccisi per scopi alimentari.
Non si uccide per scopi scientifici: test condotti su animali spesso forniscono risultati errati ed ambigui. Esistono altri metodi utlizzabili che non incorrono in macabri rituali.
Penso che l'uomo moderno dovrebbe prendere ad esempio gli antichi indiani d'America che cacciavano i bisonti per necessità, ne mangiavano la carne e usavano le pelli per le tende e i vestiti. Rispettavano questi animali.
La maggior parte degli animalisti comunque si dichiara vegetariana, anche se alcuni sfoggiano scarpe in pelle con suole in cuoio. Io mi ritengo moderata.
2006-10-26 03:38:47 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Io sono favorevole a dare un fucile agli animali. Voglio vedere che fanno i cacciatori.
2006-10-26 10:36:20 · answer #2 · answered by stryke_it 5 · 3⤊ 0⤋
Solo se soffrono molto e stanno per morire, per risparmiar loro inutili sofferenze, per il resto NO. Credo che ci sia sempre un'alternativa, anche quando vogliono lasciar credere che gli animali siano in sovrannumero e vanno abbattuti, allora sono solo i sadici cacciatori che vogliono divertirsi, perchè hanno i loro begli agganci anche al governo..anzi soprattutto.
2006-10-26 10:38:15 · answer #3 · answered by ROHAN 5 · 1⤊ 0⤋
Quando sono infetti da malattie letali anche per l' uomo, tipo il virus della mucca pazza o la aviaria....
2006-10-26 10:37:10 · answer #4 · answered by federica c 4 · 1⤊ 0⤋
Scarafaggio, pulce o insetti dannosi. Sono contro l'uccisione di tutti gli animali perfino delle serpi ma non ce la faccio con gli insetti.
2006-10-26 10:34:31 · answer #5 · answered by paolapoggi50 6 · 1⤊ 0⤋
se nn apri l'email come faccio a dimostrarti che nn sono un clone? contattami tu se vuoi peporino1000@yahoo.it
2006-10-27 12:24:52 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
No....ma non essendo vegetariana credo che comunque uccidere per mangiare sia nella natura....ma SOLO in quel caso eh!!!!!!
2006-10-26 12:26:57 · answer #7 · answered by Pink Panther 3 · 0⤊ 0⤋
Solo nel caso in cui stanno malissimo e resta ben poco da fare
(naturalmente parlo di animali dove x l'eutanasia non ci sono problemi). E poi non userei la parola uccisione perchè uccidere significa violenza; userei soppressione.
Per l'eutanasia, e solo nei casi disperati e senza alcuna speranza (se non un miracolo), sarei favorevole anche per l'essere umano semprechè lo abbia scritto nel proprio testamento biologico. Ciao
2006-10-26 11:26:01 · answer #8 · answered by signore si nasce 5 · 0⤊ 0⤋
Per mangiarli, ma evitando loro sofferenze inutili. Oppure per il loro bene quando sono malati e non li si può curare, ad esempio i cavalli che si rompono le zampe, gli animali domestici affetti da malattie terminali ecc ecc.
2006-10-26 10:57:57 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
no
2006-10-26 10:29:33 · answer #10 · answered by Mari 4 · 0⤊ 1⤋