2006-10-26 00:47:54 · 12 respuestas · pregunta de LUSCOLUS 1 en Política y gobierno ➔ Otros - Política y gobierno
El proceso de paz en España debe ser un problema que debe resolver el pueblo Español a traves de sus representantes; pero desde mi humilde opinion lo mas importante es que; cualquier esfuerzo para evitar muertes de victimas inocentes futuras es valedero, prefiero 100 terroristas sueltos (pero controlados) que un solo inocente muerto por no haber llegado a un acuerdo para ese control.
Carlos Daniel Argentina
2006-10-26 01:09:05 · answer #1 · answered by repdepor05 7 · 0⤊ 1⤋
Cuando la gente entienda que victimas hay por ambos lados, empezarán a poder ver la resolución a todo el conflicto o por lo menos ponerse en situación de lo que realmente sucedió, sucede y por qué estamos como estamos. Mientras la gente siga tragándose como opiniones "únicas" a los papanatas de la radio, televisisión y periodistas interesados de turno el horizonte estará igual de nublado que estos últimos 51 años.
2006-10-26 01:55:16 · answer #2 · answered by TrainLove 3 · 1⤊ 0⤋
Porque hay que hacer todo lo posible para acabar con el terrorismo.
2006-10-26 01:13:22 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Si reconoces que está mal llamado es que tiene un defecto de forma, por lo tanto, no se trata de apoyar o no apoyar un proceso de paz, yo creo que todo el mundo quiere la paz, el problema es que las cosas no están bien hechas desde el principio.
Acaso tenemos miedo de enfrentarnos con el peso de la ley ante un atajo de pistoleros?
Cuando saliamos con las manos blancas y en silencio por las víctimas estábamos apoyando un diálogo con ETA?
PAZ SI, pero no a cualquier precio.
PAZ SI, pero con libertad y sin condiciones. (LAS CONDICIONES LAS PONEMOS NOSOTROS QUE HEMOS SUFRIDO LAS VICTIMAS)
PAZ SI, pero los terroristas en la cárcel (que es donde deben estar)
Lo peor es que en este país todo está al revés, hay gente que se le llena la boca de PAZ PAZ PAZ y luego son cobardes que hipotecan todas y cada una de las muertes de miles de inocentes, poniendole precio político a un proceso "de paz" que desde un principio no tiene sentido.
Vamos a hablar de la rendicion de ETA. (y despues tendremos PAZ)
Vamos a hablar de los años que le caen a TXAPOTE (y despues tendremos PAZ)
Un poco de valentía c.o.ñ.o.!
2006-10-26 00:57:36 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
desconozco por que se cataloga mal llamado proceso de paz,toda accion en paz que se realice para obtenerla nunca sera mal llamado,podra o no compartirse ,pero no deja de ser positivo en tanto y en cuanto se obtenga lo que tanto se anhela y siempre debe apoyarse la paz.
2006-10-28 14:19:10 · answer #5 · answered by roxana s 4 · 0⤊ 0⤋
Para ti "mal llamado proceso de paz" pero dile eso a un vasco y verás como no está de acuerdo contigo,lo mismo decían los contrarios al proceso de disolución del IRA y ya ves que al final hay paz y tranquilidad en Irlanda del Norte.
Víctimas las hubo en ámbos lados,....o te crees que la policia y la guardia civil no asesinaron a inocentes?....un ejemplo: el caso Almería,..hay más pero no quiero ser como esos de la AVT,que de defensores de las víctimas tienen muy poco y de títeres del PP mucho
2006-10-26 09:03:55 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Porque más vale pájaro en mano que ciento volando. ¿Y si no vuelve a haber otra oportunidad de paz en muchos años?
No importa quién proponga el tratado de paz, ya que la paz no es patrimonio exclusivo de ciertas ideologías políticas, la paz es patrimonio de cada uno de los seres humanos. En un tema como la paz se debería mirar esto y no quién ha sido el primero en hablar de paz o quién se va a llevar el mérito. El mérito se lo llevan los vascos y resto de españoles que están cansados de perder en esta guerra cada vez que los terroristas dan un paso usando la violencia. Y es que en una guerra pierden todos pero en esta guerra que no es guerra los únicos que se creen en guerra son los terroristas y son los únicos que atacan. Por consiguiente, ellos no son atacados y no tienen bajas, no pierden; pierde el otro bando. Las únicas bajas que conocen son las de sus compinches que han sido encarcelados y que no tardarán en volver a ver porque siguen vivos y algún día saldrán de la cárcel. Si a los terroristas no les basta con esta indirecta que les estamos mandando desde la democracia: "Nosotros no estamos en guerra.Lo podemos estar porque somos más y más listos, pero no queremos más guerras. Y menos todavía con la gente entre la que vivís, de la cual la mayoría tampoco quiere la guerra." En vista de esta situación han perdido y perderán siempre los no terroristas, donde realmente se dan las bajas civiles. Es triste, sí, que los terroristas ataquen al sistema democrático y que lo paguen algunos de sus ciudadanos. Pero es que la democracia es eso: el conjunto de los ciudadanos que han hecho el pacto de convivir en un espacio reducido. ¿Cómo se puede atacar a la democracia sin atacar a sus miembros? Y no pierde el que más bajas tenga, pierde el que más se equivoque y, matando, lo han demostrado ellos, que no saben convivir, que les falta entendimiento, que tienen bibliotecas en sus pueblos pero que no las usan, que tienen poder como todo ciudadano en una democracia, pero no lo saben ejercer. El camino de la democracia es largo, pero es el único camino en donde la vida tiene valor. Donde una persona vale más que mil ideologías juntas.
Cuanto antes se acabe esta situación, antes dejaremos de perder todos los que creemos en la democracia. Hay que apoyar cualquier proceso de paz, venga de donde venga.
2006-10-26 01:43:51 · answer #7 · answered by Kuge 1 · 0⤊ 0⤋
La sin razón de los grupos políticos mitomanos españoles, generalmente burgueses enriquecidos utilizando el hambre ajena, --oligarco nepóticos siempre--, amparados por el perdón eclesiastico del papismo vaticanista ha conducido a españa al actual estado.
Politizar nuevos grupos sociales como el de las victimas actuales es separar cada día más a los españoles.
Podían haber iniciado este hecho en 1.977 con el genocidio encubierto de Gernica, Durango, etc. Y un juicio público a los alzados y sus descendientes beneficiados con sus lucros mal obtenidos.
La gente que lo recuerda es Babyboom, es decir piensa, vota y no olvida.
Un análisis de porque los fascistas alzados demorarón tres años una guerra cuando podian haber vencido en año y medio, implica un juicio universal.
¿ Que pasa que los muertos de antes no son iguales que los muertos de ahora? Todos eran civiles e indefensos sin armas para defenderse.
El genocidio no debe tener leyes de punto final, más por motivos étnicos y lingüisticos.
Aquella impunidad no ha sido aún resuelta por mucho que los de siempre con su amenaza de repetir en 1.977 los desmadres fascistas, llegarán a un acuerdo de olvidar interesado, aunque se sobrentendió lo del perdón.
El pacto de silencio existe pero no se publica. El referendum no se aceptó por todos igual. Han transcurrido 69 años desde aquellos sucesos, podrían revisarse.
No es lógico que unos desalmados delincuentes lleven desde 1.952 unidos y creando situaciones de enfrentamiento con guerrila urbana hasta hace tres años, en el 2.003.-
Son 51 años de enfrentamiento y victimas inocentes y desarmadas por ambas partes.
La represión en el país vasco fue desmesurada cuando ya los rebeldes fascistas asesinos alzados habían ganado. ¿Era necesario castigar más aún?
Cuando un socio es minoritario y nunca va ha ser representado por el mayorista, decide vender sus acciones y separarse de la sociedad. Claro que todos los socios han subencionado el desarrollo del minorista con sus tributos.
Enrique P.
2006-10-26 01:29:00 · answer #8 · answered by LEPASA 7 · 0⤊ 0⤋
Lo mejor que he oido últimamente, fué ayer en la sede de la comunidad europea, a una eurodiputada del partido socialista. Decía : yo soy vasca y no he vivido nunca en guerra, en el pais vasco no hace falta la paz, hace falta la libertad.
NEGOCIACION, EN MI NOMBRE NO.
PERDON NO, JUSTICIA.
2006-10-26 01:09:53 · answer #9 · answered by luiscartago 3 · 1⤊ 1⤋
Yo no lo apoyo porque se está tratando como un problema político y no lo es. Para que lo apoyara tendría que tomarse como un proceso en el que el grupo terrorista asumiera lo que ha hecho, pidiera disculpas, pagara por ello, dejara las armas para siempre, por supuesto sin pedir nada a cambio, o es que tenemos que pagar precio político y social para que unos asesinos dejen de matar?? Si es así, tendríamos que hacer lo mismo con los terroristas islámicos, con las mafias para que dejaran de traficar,....
Desde mi punto de vista, el Gobierno está olvidando a las víctimas, a sus familiares y a todos aquellos que hemos vivido de forma directa o indirecta el terrorismo de ETA, solamente para apuntarse un tanto político.
Y no olvidemos que acaban de robar armas en Francia, así que se están rearmando, por lo que la estrategia del Gobierno de intentar bajar penas, avisar a etarras cuando hay redadas para que no haya detenciones,..., está sirviendo a ETA para volver a organizarse y rearmarse. La realidad es que ETA intentó esto porque estaba acorralada, como ahora ve que está en una situación más fuerte, creo (y espero equivocarme) que volverá a atentar.
Yo me uno a la consigna de la AVT (Asociación Víctimas del Terrorismo): POR ELLOS, POR TODOS, NEGOCIACIÓN EN MI NOMBRE NO.
Un abrazo.
2006-10-26 00:58:58 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋