il y a beaucoup de débat concernant les hors-jeux qui influence les score des matchs (voir le match Lyon-PSG), pourquoi ne pas supprimer les hors-jeux tout simplement?
2006-10-25 21:25:15 · 18 réponses · demandé par julien_lux1 1 dans Sports ➔ Football ➔ Ligue 1 - Divers
Parceque les hors jeux font partie du football. Le reste de la polemqiue vint de probleme d'arbitrage et non de la regle.
2006-10-25 21:27:19 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'est l'une des regles qui rendent ce sport autant attrayant, donc non surtout pas la supprimée.
Il faudrait au contraire mettre tous les moyens necessaires, pour aider le juge de touche a accomplir sa tache.
aide video, seulement sur les actions qui amene un but par exemple, vu la vitesse a laquelle les ralentits arrivent a la television, me dite pas que cela va couper le jeu. (en - de 10 sec, on a deja le ralentit).
Suffirait d'un cinquieme arbitre qui visionne le ralentit et accorde ou refuse le but via les micro portable reliait a l'arbitre central.
2006-10-30 04:02:40 · answer #2 · answered by ionut 2 · 0⤊ 0⤋
C'est le hors-jeu qui apporte toute sa dimension tactique au foot. En introduisant cette règle tu obliges les attaquants et les passeurs à être à l'affut.
On a tous joué dans les cours de récré sans la règle du hors-jeu... Le résultat ? les défenseurs balancent la balle en avant en court-circuitant la construction du jeu par les milieux. Ils espèrent prendre de vitesse l'équipe adverse en atteignant directement les attaquants et ça devient n'importe quoi....
2006-10-26 08:41:36 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Non,parce que le foot en perdrait de sa beaute.
Le probleme n est pas de suprimer le hors jeu mais que les arbitres assistants soit plus rigoureux dessus, surtout quand on voit le match d hier.
2006-10-26 08:31:59 · answer #4 · answered by ronaldikane 1 · 0⤊ 0⤋
Ce n'est pas une mauvaise idée, les défenses aurait toujours besoin de rester non loin de leur goal s'ils veulent éviter des buts et plus besoin de s'ennuyer avec cette règle bien compliquée et qui amène tant de polémiques !
De plus cela donnerait sûrement des championnats avec bien plus de buts.
La règle du hors-jeu n'apporte pas vraiment grand chose au football...
2006-10-26 05:29:39 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
s'il n'y avait plus de hors jeu il y aurait beaucoup plus de but. les grands attaquants pourraient mieux exprimer leur talent et le spectacle superbe
j'adore le foot, je le pratique mais je trouve dommage de suivre un match pendant 90 mn pour voir 1 but. ou une finale de coupe du monde finisant aux tir au but au bout de 120 mn
mais le foot est un vieille dame qui ne veut pas se moderniser. regarde ils ne veulent même pas de la vidéo
alors que le rudby l'a adopté sans problème depuis des années.
il faudrait faire un essai grandeur nature sans hors jeu lors d'un match expérimental et on tire un bilan
2006-10-26 04:43:19 · answer #6 · answered by titi83 5 · 0⤊ 0⤋
oui oui oui
2006-10-26 04:42:34 · answer #7 · answered by Didier D 7 · 0⤊ 0⤋
Parce que ca permet aux defenses de remonter. Sinon elles resteraient plantées devant leur gardien pour ne pas se faire prendre de vitesse par un attaquant qui serait parti dans leur dos et aurait deja 5 m d'avance au depart du ballon.
2006-10-26 04:41:45 · answer #8 · answered by billy_boy_guigui 2 · 0⤊ 0⤋
Il faudrait plutôt faire comme au rugby, et utiliser l'arbitrage par vidéo en cas de doute. Ca prend deux secondes, et aprés y'a plus de doutes, et pas de contestations possibles. Sur les hors-jeu au moins.
2006-10-26 04:35:45 · answer #9 · answered by Shinta 2 · 0⤊ 0⤋
Pourquoi pas autoriser le jeu à la main?
2006-10-26 04:33:53 · answer #10 · answered by Céli@ 3 · 0⤊ 0⤋
si l'on supprime les hors jeux l'avant centre auras juste a géner le gardien les scores seront donc sans appels du genre 15-12
j'exagère certe mais il n'y aurait plus de "jeu"
2006-10-26 04:32:40 · answer #11 · answered by cassou 1 · 0⤊ 0⤋