Et je ne parle pas de la liberté de la femme...elle est l'égal de l'homme et je l'aime beaucoup.
2006-10-25 11:12:49 · 11 réponses · demandé par bourkhis s 2 dans Sciences sociales ➔ Sociologie
Bah quand on parle d'égalité ça ne désigne pas absolument tous les domaines, bien entendu
2006-10-25 11:30:54 · answer #1 · answered by moulunex 4 · 1⤊ 0⤋
Il ya une différence de sexe ;-) http://cgi.ebay.fr/SeXe-S-parfum-modele-portable-de-luxe-aphrodisiaque_W0QQitemZ110028409643QQihZ001QQcategoryZ100601QQtcZphotoQQcmdZViewItem
2006-10-25 12:29:54 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
OUI ENTRE FEMME ET HOMME IL Y A COMME # : " mme" de la femme est comme celui de l'homme..MAIS FE de la FEmme est different de HO de l'HOmme...FE = Faible Etre=Fausse Egalitè = Faire semblant d'Etre FEmel...HO= HyperOrganisateur = HOnneur durable=HOrmone dOminant=Habile Officiel=HonnêteOriginale...... femme+homme=mme ( fe + ho ) = (ho + fe) mme =hofe_mme...... ceci uniquement pour règoler...MAIS : les femmes peuvent cesser de croire que l’homme veut toujours tout contrôler ou avoir le dernier mot si elles se rendent compte que l’homme veut tout simplement savoir qui dirige la situation à ce moment-ci, afin de mieux utiliser son temps et son énergie : prendre le leader ou se mettre au service de l’autre. Les hommes peuvent cesser de croire que les femmes compliquent tout ou critiquent tout le temps s’ils comprenaient vraiment que la femme recherche a la fois relation, communication, collaboration et intensité et que c’est pour cela qu’elle veut savoir ce qu’il veut ou ce qu’il ressent et qu’elle lui exprime ses états d’âme....femme=XX homme=XY FEMME/X =X homme/X =Y :femme ecarte ses 4 membres , homme n'ecarte que ses membres superieurs... homme sans femme est un trone sans tête et ornements; femme sans homme est une maison sans fondement..chacun à sa place les deux forment une seule et unique UNITE de VIE......
2006-10-25 12:14:04 · answer #3 · answered by M♥oohay♥M 5 · 1⤊ 0⤋
Ça dépend : du point de vue du sexe, ou du point de vue du genre ?
Du point de vue du sexe indubitablement.
Du point de vue du genre c'est plus compliqué.
Ça peut bouger, se transformer, évoluer.
On peut même penser, et espérer, que les genres se dissolvent, se morcèlent et produisent quelques choses de nouveau.
Sur la distinction sexe/genre :
"
« Le concept de genre utilisé pour nommer la différence des sexes nous vient de l'anglais. Les auteurs (ou autrices) anglophones utilisent « gender » parce que « sex » en anglais renvoie beaucoup plus strictement qu'en Français à une définition biologique du masculin et du féminin. Gender renvoie à la dimension culturelle de la sexuation du monde à laquelle correspondent les termes français de masculin et féminin » (Anne-Marie Daune-Richard).
Le terme « genre » renverrait donc plus directement à cet « ensemble de règles implicites et explicites régissant les relations femmes/hommes et leur attribuant des travaux, des valeurs, des responsabilités et des obligations distinctes. Ces règles s'appliquent à trois niveaux : le substrat culturel (normes et valeurs de la société), les institutions (famille, système éducatif et de l'emploi... etc) et les processus de socialisation, notamment au sein de la famille.
Par opposition, le « sexe » renverrait aux caractéristiques strictement biologiques qui distinguent les femmes et les hommes » (Cf. 100 mots pour l'égalité - publication de la Commission Européenne - 1998).
Cette distinction entre sexe et genre émerge à la fin des années 60 chez les féministes anglo-saxonnes et recouvre une évolution majeure de la pensée :
« La distinction sexe/genre visait donc à mettre en question la réalité de la puissance explicative du sexe biologique, du lien, jusque là considéré comme évident et inéluctable, entre les différences biologiques et les différences psychologiques et sociales ».
« On voit donc l'enjeu tant scientifique que politique de la distinction sexe/genre : montrer que la notion de sexe n'est pas aussi explicative qu'on l'avait prétendu et démontrer la validité d'une approche de la réalité en terme de rapports sociaux de sexe plutôt qu'en termes d'une présumée « nature » (M.C. Hurtig - M. Kail - H. Rouch)
En France, on parlait plutôt, à cette époque, en terme de « rôles sexuels » et de « catégories de sexe » (Cf. N.C. Mathieu - 1971).
Le mouvement féministe français des années 70 contient « en germe » le concept de « rapports sociaux de sexe » (Cf. D. Combes, A.M. Daune-Richard, A.M. Devreux) mais à ce moment là, le « rapport social » est utilisé surtout pour les classes sociales.
Ce n'est qu'un peu plus tard que le concept de « rapport social » sera repris pour l'analyse des sexes. Il semblerait que « gender » ait été officiellement repris en « genre » dans les travaux des féministes françaises à partir d'un article de Joan SCOTT paru dans les Cahiers du G.R.I.F., en 1988, si l'on en croit une émission d'histoire de France Culture (lundi 4 janvier 1999) où cette question a été discutée.
Pour autant, le questionnement n'est pas clos sur ces notions de sexe et genre.
Un excellent compte rendu de colloque : (« Sexe et genre - De la hiérarchie entre les sexes », Editions du CNRS, 1991, malheureusement épuisé ! ) s'est proposé de faire un peu le tour de ces questions, en faisant bien ressortir à quel point chacun de ces concepts avait des limites et notamment pour le « genre », le risque de faire « oublier » le corps et la sexualité.
Ce colloque est à lire aussi, si l'on veut se rendre compte à quel point des évidences qui nous sont présentées comme allant tellement de soi sont en fait des constructions sociales qui peuvent connaître de sacrés accrocs : que ce soit, par exemple, l'article qui tend à nous démonter qu'au Néolithique, il y aurait eu non division sexuelle du travail et utilisation des flèches et des haches aussi bien par les femmes que par les hommes, ou encore le superbe article ethnologique de Nicole Claude Mathieu où l'on voit que le sexe peut subvertir le genre et inversement : on peut alors y rencontrer des femmes-mari, des petits garçons à identité féminine, l'apparition d'un « troisième sexe » où une femme peut devenir un « homme social »....... etc.
Jusqu'à la contribution très novatrice et provocante (mais difficile) de Christine Delphy que je laisserai les curieuses découvrir (dans les bonnes bibliothèques et les centres de documentation spécialisés, malheureusement). Elle soutient la position qu'il est faux que le sexe précède et explique le genre !
Béatrice BORGHINO, le 7 janvier 1999"
On pourra aussi lire l'introduction au 2°tome de "l'ennemi principal" de Christine Delphy, très clair sur la question : http://www.syllepse.net/lng_FR_srub_62_iprod_95-L%E2%80%99Ennemi-principal--tome-2.html
2006-10-25 11:30:04 · answer #4 · answered by dzerjinski_felix 3 · 1⤊ 0⤋
la femme sera l'égal de l'homme quand les hommes pourront avoir des enfants!
2006-10-25 11:23:35 · answer #5 · answered by bizglout 2 · 1⤊ 0⤋
L'égalité existe en théorie, mais pas encore en pratique !
Il y a encore des femmes qui se font recaler à un entretien d'emploi parce qu'elles sont en age d'avoir des enfants, ou parce qu'elles en ont des petits.
Il y a encore des hommes qui n'aiment pas avoir une femme comme chef de service, ou comme présidente de la république...
Je ne vais pas citer tous les cas de figure, mais même si ça s'estompe peu à peu... l'égalité n'est pas encore une réalité !
2006-10-25 11:23:21 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Non, à mon avis nous nous devons pas nous tromper et dire que la femme a tous ces droits, le chemin de l'égalité pour la femme est encore long, il faut que la femme court à grande vitesse pour qu'elle touche l'arrivée. Donc ne nous nous moquons pas de la femme
2006-10-25 11:14:03 · answer #7 · answered by Momo 7 · 1⤊ 0⤋
Quoi que l'on puisse dire sur l'égalité entre hommes et femmes, il y aura toujours des différences et c'est tant mieux. C'est ce qui fait l'agrément de beaucoup des choses de la vie.
2006-10-29 00:52:30 · answer #8 · answered by Epiménide 3 · 0⤊ 0⤋
elles sont des être entièrement à part, mémé si on veux dans tous contexte les rendre pareille à l'homme,mémé organiquement elles sont différente des hommes et leur psychologie en subi des conséquence qui une fois extérioriser, sa nous donne la femme sous toutes ses aspects...............
2006-10-28 08:09:33 · answer #9 · answered by nicola v 3 · 0⤊ 0⤋
vaste question! perso, je n'aime pas entérinner les différences hommes/femmes car cela nous fait oublier leurs provenances! je pense que ce constat tient beaucoup à des siècles de soumission. et qu'il ne faut surtout pas que ça reste un constat!!!
2006-10-26 00:02:19 · answer #10 · answered by kollomb 4 · 0⤊ 0⤋