Ou pensez vous qu il serait préférable d' augmenter fortement les droits de succession ...Précisant en plus que l' on parle beaucoup de la dette que nous allons laisser à nos enfants et qu on passe sous un étrange silence ( embarassé ) que certains enfants reçoivent des patrimoines importants ...
2006-10-25 10:35:28 · 15 réponses · demandé par PAUL 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Si on commence à taxer un maximum les droits de succession , la seule chose qu'il va se passer c'est qu'il y aura une fuite des capitaux vers l'étranger afin d'y échapper et il y aura l'effet inverse que celui escompté.
Quand on travaille et qu'on gagne de l'argent (quelque soit le niveau de la "fortune" amassée) c'est pour soi, mais également dans un but tout à fait louable de mettre ses enfants à l'abris du besoin ....
2006-10-25 10:46:49 · answer #1 · answered by SassyBel 6 · 0⤊ 0⤋
Ca va pas toi !!!
Les personnes riches comme tu le dis ne sont pas tous des nantis, ils ont souvent travaillés tres dur justement pour pouvoir leguer quelque chose d'important a leurs enfants
Les droits de successions ne devraient meme pas exister: Payer pour avoir quelque chose qui nous appartient deja est une honte!!
Ceux qui pensent comme toi sont des rageux qui n'ont rien a leguer ou quoi?!!
2006-10-25 17:46:33 · answer #2 · answered by Elodie P 5 · 2⤊ 0⤋
Oui tu as raison. En fait, pourquoi attendre que les "nantis" décèdent pour leur piquer leur pognon? Y a qu'à les envoyer au goulag et leur confisquer toutes leurs richesses. Et si leurs rejetons sont pas contents, on ouvre des écoles de rééducation. Et si les paysans cachent leur récolte, on les fusille.
Gloire à Besancenot! Longue vie à notre camarade Arlette!
2006-10-25 20:39:55 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
c'est un des sens de la vie,
tu n'as pas d'enfants ?
2006-10-25 17:43:00 · answer #4 · answered by ©dans le 1000® 5 · 1⤊ 0⤋
Oui, c'est un héritage et c'est normal qu'une personne riche puisse transmettre un patrimoine important à ses enfants
2006-10-25 17:37:19 · answer #5 · answered by Momo 7 · 1⤊ 0⤋
Ma réponse: oui.
Mais de toute façon l'état s'en charge bien et se sert au passage, ce qui est dégueulasse, ces parents ont dû déjà payer pas mal d'impôts et ce cher gouvernement ne se prive pas pour en remettre une couche...
2006-10-29 04:13:20 · answer #6 · answered by oui_lou_c_moi 6 · 0⤊ 0⤋
je trouve injuste ces droits de succession
au fait existe t-il un impôt sur des administrations ou collectivités décentralisées?
ne trouvez vous pas juste que la mairie qui perçoit des taxes d'habitation puisse payer l'impôt au même titre que les citoyens de la ville et le maire?
2006-10-25 22:52:02 · answer #7 · answered by pemousso j 1 · 0⤊ 0⤋
c'est légale ; l'héritage
2006-10-25 19:15:49 · answer #8 · answered by L'Oiseau chanteur 7 · 0⤊ 0⤋
Evidemment, je ne me fatiguerais pas à travailler si mes enfants ne pouvaient pas en profiter à ma mort.
2006-10-25 18:20:56 · answer #9 · answered by shmilblick 5 · 0⤊ 0⤋
Je pense que c'est une aberration.
Je ne vois pas pourquoi le fait d'être le rejeton dune personne ayant su s'approprier une part conséquente des richesses ouvrirait un quelconque droit à se les faire transmettre.
Que cet enrichissement soit légitime ou non, au décès de son possesseur ce patrimoine devrait logiquement revenir à la collectivité.
Les donations anticipées également.
Nous vivons en principe dans une société où l'égalité des chances est garantie, comment peut on y admettre une pratique comme celle de l'héritage qui manifestement rend les chances inégales ?
Quel mérite y a t il à hériter ?
Je suis consterné par la plupart des contributions précédentes qui dénotent un archaïsme crasse.
J'en arrive même à me demander si ces gens là ne font pas des gosses dans le seul but de préserver l'intégrité de leur patrimoine ; pour se survivre, en somme. Les pauvres !
2006-10-25 18:08:47 · answer #10 · answered by dzerjinski_felix 3 · 0⤊ 0⤋
Oui, il est tout à fait normal que les personnes puissent transmettre un patrimoine important à ses enfants!
En effet, si nous travaillons pour avoir cet argent, il faut bien qu'il soit laissé à nos enfants, non ?
De plus, je pense que l'état se sucre suffisamment à travers toutes les taxes et autres...
Donc si l'on supprime la possibilité de transmettre son patrimoine (important ou pas) à ses enfants, celà reviendrait à appliquer la politique COMMUNISTE en France... un comble, non ?
C'est un droit, tout simplement.
2006-10-25 17:51:27 · answer #11 · answered by PeCool 2 · 0⤊ 0⤋