English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Todas las categorías

¿Dejarías a tu hijo morir desangrado por obedecer a tu fé?

(Recordemos que los TdeJ no aceptan las transfuciones sanguíneas)

2006-10-25 09:05:12 · 34 respuestas · pregunta de Xoloitzcuintle 4 en Sociedad y cultura Religión y espiritualidad

* Estoy denunciando todas esas respuestas que no tienen nada que ver con la pregunta.... son muy molestas, por favor, dejen de jugar a las "huelgas" y apéguense al funcionamiento del sitio. *
Gracias.

2006-10-25 09:38:32 · update #1

"El que uno ESCOJA que tipo de tratamiento acepta o no, es una decisión muy personal y delicada, y cada caso es particular."

Pero no pregunto de TU PERSONA, pregunto de TU HIJO.
Y sí, aunque no lo creas PASA.... ¿Por qué crees que se murió Selena? =)
Y los médicos lo han dicho claro: SÓLO SE PODÍA SALVAR CON TRANSFUCIÓN SANGUÍNEA.

2006-10-25 09:52:59 · update #2

Linda S. y demás testigos de jehová:
Su error se funda en un total desconocimiento de la medicina (no me extraña, los TdeJ siempre han desinformado sobre la ciencia a sus "fieles")

Los Testigos de Jehová y las transfusiones de sangre:
http://www.sindioses.org/examenreligiones/transfusiones.html

2006-10-25 11:36:04 · update #3

34 respuestas

Mira no soy tan estúpida como para pertener a una SECTA (si.. he dicho secta).

Y si lo fuera tampoco sería extraño que fuera tan estúpida para dejar morir a mi hijo...

2006-10-25 09:07:56 · answer #1 · answered by Anonymous · 6 1

Yo jamás. Además hay una téctnica en fase experimental de recuperar la propia sangre del paciente.

pero si que hay testigos de Jehová que dejan morir por no aceptar transfusiones sangúineas. Lo que hacen las religiones...


(además si el niño va a morir lo considera urgencia vital y le hacen lo que sea autoricen o no sus padres)

2006-10-25 09:08:20 · answer #2 · answered by LA mula PAca 5 · 5 1

Yo tengo entendido que en algunos países, CREO que Argentina, el Estado prohibe que los padres dejen morir a sus hijos de esa forma. Eso me parece excelente.

2006-10-25 09:07:08 · answer #3 · answered by Mocko 2 · 5 1

Mejor me aventaba de un puente para abajo, o me tiraba al freeway a que me atropellara un auto,

2006-10-25 09:11:41 · answer #4 · answered by Ricko 5 · 2 0

yo fuy testigo de jehova y es verda lo que dices dejan morir a sus seres queridos por la fe que tienen a dios ,yo no podia aser eso por eso me sali de hay ,nunca dejaria a mi hijo o a un ser querido morir por mucha fe que yo tenga

2006-10-25 09:09:39 · answer #5 · answered by Anonymous · 4 2

"Porque el que quiera salvar su alma, la perderá; pero el que pierda su alma por causa de mí, la hallará" ...(Mat:16:25)
Esas palabras de Cristo resumen toda la esencia para la respuesta.
Jesus dijo k el seguir y tomar su yugo correspondia a llevar un madero de tormento. Las padres tienen responsabilidad sobre sus hijos ante Dios... y él claramente prohibe el uso de la sangre para k ingrese a nuestro organismo (Hech:15:28,29)
Ciao x aura

2006-10-26 11:44:48 · answer #6 · answered by Alrod 3 · 2 1

Los Testigos aducen que existen formas de sustituir una transfusión para salvar vidas. Se supone que te mata más la deshidratación que la falta de glóbulos rojos, así que con una intravenosa de plasma artificial se arregla todo.
Por otra parte, hasta donde yo sé un verdadero y ferviente Testigo de Jehová sí que sacrificaría una vida - de un hijo, de un consorte, de un padre - por cumplir con lo que consideran un mandato divino. Y el sacrificado no debería sentir ningún rencor, porque no está obligando a nadie a pecar por causa suya.
Te diré que su conducta no es muy distinta a la de los primeros cristiano, y de hecho a la de los macabeos del Antiguo Testamento. Tal vez, sólo tal vez, sean más dignos de admiración de lo que queramos aceptar.

2006-10-25 11:30:11 · answer #7 · answered by apuleius 4 · 1 0

((MAS ALLA DE LA FE
Que los Testigos de Jehova no hacepten transfusiones ha servido para impulsar la realizacion de cirugias sin sangre.))
Este es el tema de una nota q salio en un periodico el 15 de este mes; En nuevo laredo, tamaulipas: yo estudio con ellos y no es asi como muchos creen, ellos si permiten q se les hagan transfusiones, de las q hay q no causan daño, las q no entrañan el riesgo d contraer males como el sida, la hepatitis y la malaria. Cuando hay una gran perdida d sangre, lo mas necesario es restablecer el volumen del fluido; realmente mas del 50 por 100 de nuestra sangre es agua;ademas estan los globulos rojos y los blancos. Cuando se pierde mucha sangre, el cuerpo mismo vierte grandes reservas de globulos sanguineos en el sistema y acelera la produccion de nuevos globulos. Pero hace falta el volumen del fluido. Para satisfacer esta necesidad se pueden usar soluciones no sanguineas q den expansion al volumen del plasma, y los testigos las aceptan, y los resultados han sido excelentes. En el Texas Heart Institute, en Houton, se realizo La Primera Cirugia DE CORAZON en el mundo a un paciente testigo de Jehova sin trasfundirlo.. No somos una secta y no estamos interesados en el dinero, nuestra obra se lleva a cabo por donaciones voluntarias, no pedimos el diezmos como en otras religiones. Y sobre todo NO DEJAMOS MORIR A NUESTROS SERES QUERIDOS, YO JAMAS LO HARIA.
Que Jehova los Bendiga a todos.
Hechos 15;29 "sigan absteniendose de sangre"

2006-10-25 10:27:07 · answer #8 · answered by alecruz 1 · 3 2

Si fuera testigo de Jehová, no sé lo que haría, cuando tienen inmersos en esa secta a alguien te anulan la voluntad y posiblemente harán con ella lo que quieran.

Cómo no lo soy, no dejaría por supuesto que un hijo mío muriera por negarme a que le hicieran una transfusión de sangre.

Es más creo que por mucha "religión" que sea, yo los perseguiría criminalmente, ya que lo están haciendo es una auténtico asesinato.

2006-10-25 09:28:19 · answer #9 · answered by webromys 2 · 2 1

Soy medico y debo decirles algunas cosas al respecto de la sangre y las tranfuciones:
en primer lugar la sangre es un organo, el unico oorgano liquido del cuerpo, y por tanto debe tratarse en el momento en que se decida transfundir, como si tasplantaras un organo, digase un rinon, o el higado, o el corazon.
en segundo lugar lo que mata a una persona ante un sangramiento es la falta de volumen sanguineo, y no la falta de globulos rojos, por lo tanto, solo se necesita t4ransfundir volumen, digase suero fisiologico, ringer solucion, dextro ringer, ringerlactato etc....etc...etc, esto mantedria la presion sanguinea en limites normales sin peligro para la vida, entonces un poco de oxigeno para que los pocos globulos rojos se carguen mejor y transporten mejor el oxigeno a los organos vitales.
por otra parte una sangre trasfundida solo dura en el organismo circulando unas 48 horas, pues las propias celulas de defensa del cuerpo la destruyen, pues como les dije es un organo extrano, o sea que necesitarias trasfundir cada dos dias a aquel que pèierda sangre en un accidente, sino "moriria", pero si lo haces, entonces moriria por el exceso de hierro que le produciria las multitrasfusiones entre otras complicaciones, entonces de que te sirve una trasfusion de sangre, en verdad de nada.
el mundo entero esta lleno de infinidad de clinicaas que operan sin sangre, incluso cirugia cardiaca, hasta trasplantes de corazpon, sin poner sangre a los pacientes.
por otra parte, la sangre ademas de los grupos en que se clasifica hoy, o sea: a, b, ab, o y de estos positivo y negatico, cada uno de estos grupos tiene unos 23 serotipos antigenicos que no es posible detectar antes de trasfundirte, por tanto el riesgo de reaccion postranfusional y muerte es elevado, sin contar el riesgo de contraer enfermedades como hepatitis serica, digase b, c, g etc...etc, sida, citomegalovirus, enfermedad de chagas etc...etc....
cada vez que se descubre un antigeno nuevo para detectar enfermedades en la sangre, surgen otras dos posibles causas de enfermedad postranfusional.
es un riesgo mayor el dejarse transfundir sangre que el tratamiento sin sangtre, este ultimo es mas seguro, los estudios indican que los pacientes operados sin sangre cicatrizan mejor sus heridad, que las infecciones tratadas sin sangre mejoran mejor en su respuesta alos antibioticos, que los pacientes tratadis sin sangre despues de un accidente, sangran mesnos de las propias heridas del trauma y es mas facil recuperarlos.
en fin para que sangre.
no obstante el asunto de la sangre y los testigos de jehova, no se fundamenta en esto, es un asunto de conciencia, es un mandato biblico que deben cumplir " abstenganse de la sangre"
si la mayoria de los seres humanos es capaz de dar su vida por su pais, o por un ideal, es capaz de mandar a sus hijo9s a morir en guerras humanas, es capaz de matar a otros en las guerras, si por la nacion y la patria permitimos que nuestros hijos mueran, y luego solo nos queda el recuerdo y nada mas, sin esperanza de volver a verlos jamas, entonces que hay de malo que los testigos permitan esto, en cumplimiento de lo que les pidio jehova de abstenerse de la ssangre, maxime si tiene la esperanza de resurreccion. si tu pais te pide una vida que no podra reponer jamas, por que no darle una vida a nuestro dios que puede resucitarnos en el ultimo dia. esto suena crudo y tal vez rudo; pero recuerden siempre
nadie se muere hoy por falta de una trasfusion de sangre, pues esta no sirve para nada.

2006-10-25 12:52:40 · answer #10 · answered by chupi_garcia 4 · 3 3

fedest.com, questions and answers