Aujourd'hui, selon les historiens, les peuples entrent dans l'Histoire lorsqu'ils maîtrisent l'écriture... Ainsi, chaque peuple entre dans l'Histoire à une période différente (-3300 pour les sumériens, alors que certaines tribus de Nouvelle-Guinée ne seraient pas des sociétés historiques...)...
Mais, selon vous, pensez-vous qu'un autre critère soit plus pertinent ?
exemples:
- construction des premières cités (vers -5500)
- apparition de l'agriculture (vers -11000)
- invention de l'arc et de l'aiguille (vers -15 / 18000)
- ou même, apparition de sapiens (vers -120/150000) ?
Par ailleurs, pensez-vous qu'il soit cohérent, si on parle d'Histoire de l'Humanité, de faire des distinctions entre chaque peuple ?...
2006-10-25 03:29:02 · 14 réponses · demandé par anarcopunk 2 dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
note: la plupart d'entre vous n'a pas lu le complément de la question... c'est dommage... pour moi... eh ! maalesh...
2006-10-25 07:00:51 · update #1
l'histoire commence a la fin de l'acte
2006-10-25 03:49:14 · answer #1 · answered by lasdesnuls 5 · 0⤊ 0⤋
Comme bp l'ont déjà précisé, l'Histoire commence avec l'apparition de l'écriture, c'est une norme établie. Par ailleurs, les archéologues ont estimé l'apparition de l'écriture ( les 1° caractères cunéiformes notamment ) d'aprés ce qu'ils ont découverts, mais cela n'est pas forcément représentatif des sociétés anciennes, ce ne sont que des traces, des artefacts que l'ont interprête. Aussi, l'apparition de l'écriture n'a pas été simultanée partout, cela voudrait - il dire qu'il y a plusieurs Histoires ? et que certains peuples ( encore aujourd'hui ) n'ont pas d'Histoire ? De plus, une histoire, théoriquement comporte un début et une fin, alors comment écrire une histoire si on ne connaît pas la fin ? Cette notion d'Histoire est relative et propre à chaque culture. Définir l'Histoire revient à définir l'Art : mission quasi impossible !
2006-10-25 03:50:30 · answer #2 · answered by Lamu 3 · 3⤊ 0⤋
les historiens aiment (aimaient, c'est en train de changer) donner des noms aux periodes. pour differencier les periodes, on "invente" un raison de passage de l'une à l'autre.
dans le cas du passage de la pre-histoire à l'histoire, on a choisit l'écriture (qui comme tu le signales est variable d'un peuple à un autre), mais c'est totalement arbitraire.
ce qui est vrai c'est qu'à aucun moment, les peuples concernés n'ont eu conscience d'une révolution ni que cela impliquait de changer la dénomination de leur ere.
deux exemples pour illustrer (et conclure) :
on donne comme date de la fin du moyen age 1453 (chute de constantinople) ou 1492 (decouverte de l'amérique). cependant, dans un cas comme dans l'autre, cela n'a rien changé sur le coup (sauf pour les byzantins et les amérindiens, forcément). en tout cas pour le citoyien lambda, ni pour les gouvernants.
le gens qui vivaient au moyen age appelaient leur époque l'age moderne (en opposition à l'age pre-christique). le mot moyen-age n'est qu'une invention des siecles suivants.
autre exemple, avez vous l'impression d'avoir changé d'ere ?
non, pourtant nous vivions peut-etre dans ce que les historiens appeleront (dans 100 ans, par exemple) "l'ere des guerres de civilisation" commencé le 11 septembre.
donc pour répondre à ta question :
il n'y a pas de critere plus pertinent, tout est question de convention. on a choisit l'invention de l'écriture et on fait semblant de croire que cela a été inventé d'un coup, en 1 semaine à une date précise (en negligeant le cheminement de pensé amont et aval qui ont pu prendre des centaines ou des milliers d'années).
2006-10-26 20:56:31 · answer #3 · answered by camille 7 · 2⤊ 0⤋
Moi, je me dis que l'Histoire commence des que l'Homme a existé sur terre puisque c'est l'Homme qui fait l'Histoire.
c'est l'Homme qui ecrit l'Histoire...
2006-10-25 05:30:49 · answer #4 · answered by laetitia m 3 · 2⤊ 0⤋
L'histoire debute au moment ou nait l'écriture. Avant, il s'agit de la prehistoire
2006-10-25 03:36:08 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
l'hsitoire debute au moment de l'écriture
2006-10-25 03:31:23 · answer #6 · answered by Hades et Persephone 7 · 2⤊ 0⤋
L'histoire commence dès lors que quelqu'un rationalise des événements qui se sont déroulés avant lui. Pardon pour les autres, mais c'est un foutaise de dire qu'elle commence avec l'écriture. Est-ce à dire que ceux qui n'écrivaient pas n'étaient pas doués d'intelligence et étaient incapables d'apprendre de (ou de rejeter) ce qu'avaient fait les gens avant eux?
La pire erreur que l'on peut faire en histoire est de croire qu'il y a historiquement une 'génération spontanée' de laquelle on va tirer tous nos principes. Le réalité n'entre pas dans nos catégories.
2006-10-25 03:40:04 · answer #7 · answered by noel-san 6 · 1⤊ 0⤋
Tu veux parler de l'histoire des hommes ?
Oui, c'est à la naissance de l'écriture qu'elle débute.
Mais on parle juste de la "période" car l'histoire commence à la naissance de l'univers et même avant ?
2006-10-25 03:39:23 · answer #8 · answered by JiJi 3 · 1⤊ 0⤋
On parle d'histoire quand on voit des traces que l'on peut déchiffrer.
Certains hommes se trouvent très bien en vivant avec des techniques de l'âge de pierre. Pourquoi les critiquer?
2006-10-25 03:37:11 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
l'histoire commence qd on peut relater un fait passé
l'histoire commence avc l'écriture, j'ai appris ca a l'école il y a une vingtaine d'année
2006-10-25 03:31:47 · answer #10 · answered by antjpw 4 · 1⤊ 0⤋
L'histoire ne peut débuter qu'à la naissance de l'écriture puisque par définition l'histoire s'appuie sur l'étude des témoignages humains (écrits ou oraux).
A partir du moment où l'on utilise d'autres méthodes (archéologie...) on peut tout aussi bien être à la préhistoire.
Le problème n'est donc pas l'évènement historique mais la matière qui l'étudie.
2006-10-27 06:40:54 · answer #11 · answered by fabsolo74 1 · 0⤊ 0⤋