Royal met en avant l'idée du Jury citoyens pour juger l'action des hommes politiques. Elle parle même de rendre public le conseil des ministres ? N'y a t-il pas un moment pour gouverner avec des représentants élus à une majorité et un moment pour juger à travers le bulletin de vote ? N'existe t-il pas une représentation non majoritaire au sein des différentes institutions qui régissent notre pays pour avoir des débats contradictoires ? La politique Française n'est-elle pas déjà assez complexe comme cela sans y rajouter un étage. Le jury Citoyens, est-ce réaliste ou est-ce de la pure démagogie pré-electorale ?
2006-10-25 01:50:24 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
J'avoue que cela me fait un peu penser aux lois Auroux pour l'amélioration des conditions de travail. Cela a tenu un an puis cela s'est éteint comme c'était venu. Je m'en souviens que c'était des histoires ubuesques qui étaient débattus dans ce genre de séance et faisaient perdre pas mal de temps au monde.
2006-10-25 11:15:54 · update #1
Le problème c'est que Ségolène Royal confond démocratie participative et dictature de l'opinion. Le désamour pour le politique ne peut pas se soigner en entretenant la suspicion sur l'intégrité des élus. Qu'il soit nécessaire de réformer le fonctionnement des institutions (pour une plus grande transparence de l'action publique) et de donner une place plus importante à une expression de la citoyenneté qui ne se cantonnerait pas aux scrutins - qui fonctionnent comment autant de chiffons rouges qu'on agite sous les yeux des électeurs pour les détourner de l'exercice quotidien de leur responabilité de citoyens - est incontestable, pour autant de quelle légitimité pourraient se prévaloir 15 clampins tirés au sort pour évaluer les politiques conduites par les élus, détenteurs de la représentation populaire? Je trouve cette idée dangereuse. A force de vouloir se distinguer par des propositions prenant souvent à contre pied le dogme socialiste, Ségolène Royal sombre dans le n'importe quoi idéologique, sa conception de la démocratie est au mieux putassière et lorsqu'elle en appelle au "peuple" ça fait froid dans le dos tant elle semble prendre ce même peuple pour un troupeau de gogos préoccupé uniquement de forme. Et si pour une fois les politiques en appelaient à notre intelligence et à notre capacité à soutenir des choix véritablement ambitieux au nom de l'intérêt collectif et du vivre ensemble?
2006-10-25 02:17:05 · answer #1 · answered by fuzzy_sabotage 1 · 2⤊ 0⤋
c'est surtout une grande connerie ( les élus par le suffrage universel controlés par des gens désignés par le tirage au sort...)
il ne manque plus que le peloton d'exécution
2006-10-25 08:21:49 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
le jury populaire est une betise comment va elle faire pour faire voter les gens il y a deja les elections pour sanctionner les maires les presidents de regions et le president de la republique
2006-10-25 01:59:00 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Tout dépend le sens exact donné à cette proposition. S'il s'agit de juger l'action des élus, les élections sont là pour cela et le nouvel étage démocratique est inutile et dangereux. Mais s'il s'agit de donner un espace à l'initiative citoyenne et à une meilleure participation de chacun dans le système, l'idée mérite d'être approfondie.
2006-10-25 01:54:23 · answer #4 · answered by LM 3 · 1⤊ 0⤋
on vote déjà pour le président, pour les législatives et puis maintenant on nous propose un jury de personnes comme vous et moi qui devra donner son avis sur des questions d'Etat...ce n'est pas crédible...
la seule manière de faire bouger les choses pour un citoyen lambda c'est de voter ou de se présenter à telle ou telle fonction avec ses propres idées.
l'idéal serait un rassemblement de tous ces gens qui en ont marre des vieilles branches politicardes et qu'ils créent un nouveau parti avec à leur tête quelqu'un de compétent pour élaborer de nouvelles idées, l'union fait la force...
hélàs on est loin de tout ça, la France se complaît dans un pseudo choix entre la droite et la gauche.
2006-10-25 02:19:34 · answer #5 · answered by Cass'têt malouine 5 · 0⤊ 0⤋
Là est tout le pb de la "démocratie participative". Actuellement le système politique français repose sur la "démocratie représentative". Ce sont les "représentants" élus du peuple qui prennent les décisions et ne sont politiquement responsables que devant leurs électeurs (qq qui aurait été "mauvais" ne serait pas réélu). mais l'expérience a montré qu'une fois élus les "représentants du peuple" ne travaillent (qd ils travaillent ...) que dans leurs propres intérêts et ceux de leurs petits copains.
L'idée de Ségolène Royal est de faire régulièrement contrôler les élus par leurs électeurs, ceci afin de maintenir sur eux une certaine pression. Mais c'est là, à mon (humble) avis une illusion dans la mesure où aucune sanction ne saurait être appliquée à l'élu concerné. sans compter les manoeuvres démagogiques que celà ne manquera pas d'entrainer.
Avant Ségolène, Jacques CHIRAC a proposé que tt texte de loi (et particulièrement en ce qui concerne le code du travail, mais pas exclusivement) soit "négocié" avec les "partenaires sociaux" cad les syndicats. . Il s'agit là aussi d'une forme de "démocratie participative" (parce que les syndicats participeraient à la prise de décision). Mais nous sommes là sur un terrain extrémement dangereux dans la mesure où les seuls syndicats "représentatifs" (CGT, CFDT, CGC, CFTC, FO) sont concernés et que ces organisations n'ont aucune légitimité démocratique ne représentant que 8% des salariés, ceci dans un flou politique intense.
2006-10-25 02:16:13 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je dirai que n' étant pas un élu moi même et donc n' ayant pas à défendre ma boutique dans ce domaine, je m' en fiche.
Chacun sa m....comme on dit. Tous les citoyens lambdas doivent rendre compte pour ceci cela tout au long de leurs vies, alors il est peut être temps que ceux qui demandent des comptes aux autres en rendent eux même.
2006-10-25 02:02:52 · answer #7 · answered by astroboy 4 · 0⤊ 0⤋
Il ne s'agit pas de juger, mais de participer, de faire en sorte que le citoyen lambda se sente écouté par le politique.
2006-10-25 01:59:53 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
le vois yu pas que la sanction électorale perd de plus en plus de son efficacité ?
2006-10-25 01:58:55 · answer #9 · answered by tito32 5 · 0⤊ 0⤋