c'est a dire que le salaire recu est net de tt impot, et en fin d'annee rien a rendre a l'etat...
c'est comme ca ds la plupart des pays d'Europe d'ailleurs ... cela permettrait egalement d'eviter pas mal de fraude, puisque ce serait un taux (variable) applique directement sur le salaire, dc a tt le monde ...
2006-10-24 22:23:50 · 14 réponses · demandé par GuillaumeVE 3 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Je préfère être imposé au robinet. C'est fatiguant d'être obligé d'aller chercher l'eau à la source !
2006-10-24 22:26:07 · answer #1 · answered by ? 6 · 3⤊ 0⤋
ce serait trop beau!!!!!!!!!
2006-10-26 13:04:39 · answer #2 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
oui cela serait plus simple.
2006-10-25 05:38:39 · answer #3 · answered by el_eboniste 2 · 0⤊ 0⤋
Tiens une question très intéressante!
Oui, le prélèvement à la sourec serait beaucoup mieux:
- Permettrait de limiter les fraudes
- réduirait le nombre de fonctionnaires affecté à cette tâche (soit des économies pour le budget de l'état)
- permettrait à tout un chacun de savoir ce qu'est réellement son salaire net (pour l'instant, on connaît notre salaire net des cotisations sociales, mais pas net de tous les prélèvements de l'état)
- éviterait pas mal de paperasse
- éviterait aussi les amendes aux retardataires
Et puis sûrement pas mal d'autres avantages encore!
2006-10-25 05:29:41 · answer #4 · answered by Amanonmars 4 · 1⤊ 1⤋
c clair que ce serai plus simple pour tout le monde. mais c bien connu, en france on n'aime pas faire comme tout le monde
2006-10-25 05:28:35 · answer #5 · answered by kalipuce 6 · 1⤊ 1⤋
OUI !
2006-10-26 00:46:54 · answer #6 · answered by Nopour 7 · 0⤊ 1⤋
OUI, OUI, OUI!
Cela mettrait fin à bien des problèmes : pour des raisons qui n'intéressent qu'un psychiatre ou une assistante sociale, et depuis des années, j'ai pris un profond dégoût de tout ce qui me concerne, et je ne lis plus mon courrier. D'où émissions de chèques sans provision, prélèvement fiscal mensuel impossible, etc, etc. Aujourd'hui les impôts me réclament ce qui doit correspondre à 2 ou 3 ans de contribution. Ils viennent d'effectuer à la fois une saisie de mon compte bancaire (les pauvres, ils ne vont vraiment pas y trouver grand'chose!) et une saisie de mon salaire chez mon employeur. Il faudra de nombreux mois pour régulariser la situation.
Tout cela ne serait pas arrivé s'ils avaient répondu favorablement à la demande que je leur avait adressée, et que voici :
Je propose que ma part due à l’Etat soit prélevée le jour où il y a de l’argent sur le compte, et non pas (une fois sur trois apparemment ces deux dernières années) le jour où il n’y a plus rien. Si mon solde est négatif le 10 du mois (après règlement de quelques impayés du mois précédent et après versement du loyer) aucun miracle ne pourra le rendre positif le 15 (je n’ai aucune rentrée autre que le salaire, versé généralement le 27 ou le 28 du mois).
Je propose dont que le prélèvement au bénéfice du Trésor Public soit effectué les derniers jours du mois, c’est à dire entre la date de versement de la paie et le premier jour du mois suivant. Le 30 me semble la date idéale (sauf en février, cela va de soi, où le prélèvement serait avancé au 28).
Est-ce possible ?
Si OUI, tant mieux pour vous et moi : vous recevrez mensuellement les sommes dues et je serai libéré d’une culpabilité infamante (« Mauvais citoyen : tu ne participes pas à l’effort collectif », etc…).
Si NON, tant pis pour tout le monde : je garderai l’apparence d’un citoyen irresponsable (ça, c’est certain), et vous récupérerez les sommes en question avec de nombreux mois de retard (c’est vrai aussi).
Ni vous ni moi ne le désirons.
J’ajoute que, bien évidemment, je souhaite que le « TH » soit incluse dans la somme prélevée chaque mois.
Vous assurant, Madame, Monsieur, de la sincérité de mes propos, je vous prie de croire que je vous suis très reconnaissant d’avoir bien voulu en prendre lecture et je vous remercie de votre attention compréhensive.
J'ai le regret de vous informer qu'il n'avait pas été donné une suite favorable à cette proposition pourtant raisonnable.
Le prélèvement à la source aurait rendu impossibles de tels errements.
Bien sûr, ça donnera un peu plus de boulot aux services chargés de calculer et d'effectuer les payes, mais très peu : ils versent déjà les cotisations de sécurité sociale, de mutuelle, de caisses de retraite et de retraites complémentaires. Il suffira d'ajouter une ligne sur la feuille de paie. C'est un petit désagrément qui sera très largement compensé par les avantages que la collectivité et le contribuable en retireront.
2006-10-25 11:52:00 · answer #7 · answered by Civis M 6 · 0⤊ 1⤋
Non, on n'aurait moins conscience des profits que fait l'état sur le dos des entreprises et de notre travail. C'est quand même dingue d'être taxé sur le travail qu'on fourni...
2006-10-25 05:43:49 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Oui. Mais l'état ne le fait pas car on verrait de quoi on dispose réellement !
2006-10-25 05:39:13 · answer #9 · answered by kerlutinoec 7 · 0⤊ 1⤋
Oui c bcp mieux pour les contribuables, en Espagne ils utilisent ce système, c moins compliqué que de payer 500€ par mois!!! (lol c pas mon cas, jsuis pas imposable), par contre pour se qui ne sont pas imposable les impôts renvoi la partie qui à été prélevé mensuellement (ça fais du bien, ça m'aurais permis de payer la taxes d'habitation)
2006-10-25 05:34:27 · answer #10 · answered by S.T. 3 · 0⤊ 1⤋